Апелляционное определение № 02-2001/2025 02-2001/2025(02-8806/2024)~М-8355/2024 02-8806/2024 33-54396/2025 М-8355/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2001/2025

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 54396/2025 (№ 02 – 2001/2025)

УИД: 77RS0012-02-2024-014701-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспорт 4519 862) денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/318-80И от 15.06.2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего – сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4519 862) почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до 31.12.2024.

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просят взыскать:

- денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф;

- расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма;

- почтовые расходы в размере сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июня 2021г. между ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве№ ЛЮБ – 6/65/318 - 80И.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Приложению № 1 к Договору, объектом долевого строительства является: жилое помещение (двухкомнатная квартира) со следующими характеристиками: условный номер 318, этаж 8, корпус № 65, общая площадь 49, 8 кв. м.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта не позднее 30 марта 2023 года.

Спорная квартира передана истцам 12 апреля 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Участники долевого строительства полностью произвели оплату по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки. Ответчиком в добровольном порядке строительные недостатки не устранены.

Согласно представленному истцом Заключению ИП ФИО1 № 24-1704-318-ПР от 3 мая 2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков строительно – отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

17 июля 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» без удовлетворения.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ - КОНСАЛТ».

Согласно выводам, изложенным в Заключении судебной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ - КОНСАЛТ», в квартире, расположенной по адресу: адрес установлено, что в жилом помещении имеются строительные недостатки, перечень которых представлен в Таблице № 3. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению судебной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ - КОНСАЛТ», исходил из того, что переданный истцам объект долевого строительства не соответствует условиям спорного договора, строительным нормам и правилам, при этом недостатки в спорной квартире носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения ответчиком строительно - монтажных (ремонтных) работ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов фио, ФИО2 в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания штрафа.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного применения судом норм материального права при разрешении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку обжалуемое решение суда постановлено 13 февраля 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части ограничения общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, тремя процентами от цены договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере сумма, в связи с чем предел ответственности застройщика (ответчик) в отношении взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства составит сумма, из расчета: сумма * 3 %.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов фио, ФИО2 в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в связи с чем обжалуемое решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части общей суммы взыскания, которая составит сумма, из следующего расчета: сумма + сумма + сумма + сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно судебная коллегия отклоняет, поскольку законодательные изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года N 925, в том числе относительно предоставления отсрочки в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков на срок до 31 декабря 2025 года, вступили в законную силу с 20 июня 2025 года, в связи с чем не действовали на дату вынесения обжалуемого судебного акта (13 февраля 2025 года).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик (застройщик) вправе реализовать предоставленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 право на отсрочку исполнения решения суда на стадии исполнения путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, общей суммы взыскания, взыскания государственной пошлины в доход бюджета адрес – изменить.

Изложить второй и четвертый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу фио, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма»

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 8 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: