Приговор № 1-61/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело 1-61/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 15 октября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головкина Б.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса средней школы, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Глухарево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1., находясь в д. <адрес>, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «С.Мото» без государственного регистрационного знака, на котором во время движения был выявлен и остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> д. <адрес>, и отстранен от управления данным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером №» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,068 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. В суде ФИО1 заявил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он, находясь по месту жительства в <адрес> употреблял спиртное, после чего сел на мопед и отправился в <адрес>, где в собственности у него имеется дом. При подъезде к дому № он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не скрывал, на освидетельствование согласился. С показаниями прибора, которые составили 1,068 мг/л содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, также был согласен.

Признательные показания подсудимого и его вина в совершении преступления подтверждаются следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на автодороге в д. <адрес>. На данном участке местности находится мопед марки «С.Мото». Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1., он был выявлен сотрудниками ДПС на данном мопеде в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-16).

В ходе осмотра данный мопед изъят, признан вещественным доказательством, после чего возвращен ФИО1 (л.д. 57).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24).

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС К находился на дежурстве. Около 23 часов их служебный автомобиль находился в д. <адрес>. На дороге около <адрес> был остановлен мопед под управлением ФИО1., при беседе с которым он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. В связи с этим, водителю остановленного транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора. ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,068 мг/л. При освидетельствовании велась видеофиксация. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 25-27).

Свидетель К дала аналогичные показания. Её показания оглашены в суде (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она присутствовала при остановке сотрудниками ДПС водителя ФИО1, управлявшего мопедом. При проведении освидетельствования она не присутствовала (л.д. 28-29).

Компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен, храниться при материалах дела (л.д. 66-69).

Показания свидетелей Т, К, К согласуются между собой, а также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором указано, что у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,068 мг/л), а также имеется согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ в связи наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5-9).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами». ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 59-60).

С учетом выводов экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронического заболевания, а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения подсудимого с признанием вины от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, так как он лишен родительских прав.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. В связи с этим, наказание ФИО1 не должно превышать пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает.

Оснований применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, мопед следует считать возвращенным владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле, мопед - считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин