Решение № 12-101/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия .... в федеральную собственность.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, которое не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государству или гражданам. Заявитель указывает, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, изъятые у него ружья также являются памятными для него. В установленный законом срок не мог обратиться с заявлением для продления разрешения на хранение оружия, поскольку находился в командировке.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, признав административное правонарушение малозначительным.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из материалов дела, в период времени с 13 августа 2018 года по 20 августа 2018 года, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <...>, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ...., срок действия разрешения на хранение которого истек 12 августа 2018 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2018 года с изложенными обстоятельствами совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 20 августа 2018 года; разрешением РОХа (номер) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ...., выданного 12 августа 2013 года и действительного до 12 августа 2018 года; разрешением РОХа (номер) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ...., выданного 12 августа 2013 года и действительного до 12 августа 2018 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20 августа 2018 года; рапортами инспекторов ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 20 августа 2018 года, из которых следует, что ФИО1, являющийся владельцем оружия, нарушил правила хранения оружия.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, разрешения РОХа (номер), (номер) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия выданы ФИО1 12 августа 2013 года, были действительны до 12 августа 2018 года. Таким образом, в период с 12 августа 2018 года по 20 августа 2018 года ФИО1 осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в период с 06 августа 2018 года по 14 августа 2018 года ФИО1 находился в служебной командировке в ...., не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия.

Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешения он будет находиться в командировке, ФИО1 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Более того, в силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФИО1 в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия.

При таких обстоятельствах довод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать несостоятельным.

Утверждение ФИО1 о том, что он в настоящее время прошел медицинскую комиссию, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для исключения наказания в виде конфискации огнестрельного гладкоствольного оружия также не имеется, а доводы ФИО1 об этом не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова