Решение № 12-16/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 3 мая 2017 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Бикеевой Л.И.

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – начальника МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест

прокурора Адамовского района Оренбургской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 27 марта 2017 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В протесте, поданном в Адамовский районный суд Оренбургской области, прокурор Адамовского района ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по тем основаниям, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не была установлена вина ФИО2 в умышленной порче документа (паспорта). По указанным обстоятельствам полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами, просит отменить указанное постановление, как не соответствующее федеральному законодательству.

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Бикеева Л.И. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Адамовского района и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям данной статьи и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом само постановление должно быть мотивированным. Мотивированность постановления означает, что выводы должностного лица должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения решению. Мотивированность постановления, также означает его логичность, что предполагает, что выводы должностного лица находятся в строгой логической связи с установленными фактическими обстоятельствами, применимыми нормами права и соответствующим образом изложены в тексте постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицируя её действия по данной статье КоАП РФ, начальник МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 указала, что 27 марта 2017 года в <адрес>, было установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» 18 марта 2017 года в 20 часов 00 минут прямо не желая испортить паспорт, но осознавая, что это может произойти, не проверив карман пуховика, постирала пуховик, в котором находился паспорт, в стиральной машине, в результате ламинирующая пленка отклеилась от страницы №3, т.е своими действиями допустила порчу паспорта.

Вместе с тем, описывая действия ФИО2, которые по мнению должностного лица образуют объективную сторону состава правонарушения, должностное лицо не установило форму вины, не указало на это и при описании действий ФИО2 Таким образом, состав административного правонарушения, в соответствии с диспозицией ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица не описан, в чем выразилось действие (бездействие) ФИО2, а также какая форма вины, в нем не указано и данные обстоятельства должностным лицом не выяснялись и не устанавливались.

Также в постановлении не приведены доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по делу, установленные статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, судья полагает, что материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Адамовского района Оренбургской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником МП ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в МП ОМВД России по Адамовскому району.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Р.А. Данилевский