Приговор № 1-167/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело № 1-167/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Батырова А.С.,

подсудимого ______________________________________ФИО2,

защитника-адвоката ______________________________________________Каркусты А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания _______________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, но подрабатывающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, весной ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, с огорода домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного употребления, сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли, которые стали произрастать в огороде летом 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, чем в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998г., а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, сотрудниками полиции в рамках проведения операции «Мак», а также в ходе проверки заявления, поступившего от Н.А.В., был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в подвальном помещении было обнаружено хранимое ФИО2 без цели сбыта в двух стеклянных банках из-под кофе «JACOBS» наркотическое средство - марихуана, в количестве 56,65 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Каркусты А.Г. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд при отсутствии возражений сторон полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым инспектором положительно, на учете в РПБ и РНД не состоит, официально не трудоустроен, но имеет источник дохода от подработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного (совершения преступления небольшой тяжести) и личности подсудимого ФИО2, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998 года, согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом его имущественного положения и наличия источника доходов в виде штрафа, а применение таких видов наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные работы и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела и ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», весом – № грамма, два фрагмента полимерных бутылок со следами наркотических средств, три растения конопли - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана», весом – № грамма, два фрагмента полимерных бутылок со следами наркотических средств, три растения конопли - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2017 года

Судья И.А. Тедеева