Приговор № 1-51/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

№ 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 12 апреля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, имеющей средне – специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у тренее время ФИО2, находясь в магазине «Подсолнухи», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение, взяла бутылку водки «Хортица» стоимостью 279 рублей 13 копеек, и осознавая, что характер ее преступных действий понятен Потерпевший №1, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, намеревалась похитить данную бутылку водки, принадлежащую ИП ФИО4, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимая в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 217 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых имеется телефонограмма, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимой ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, а также личность подсудимой, влияние наказание на условия жизни ее и ее семьи.

ФИО2 несудима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе риска по алкоголизму, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное признание ею вины, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку хоть они и даны до возбуждения уголовного дела, однако ФИО2 была задержана на месте преступления, органам следствия на момент дачи ею объяснений ее личность и о совершении ею преступления были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, отрицавшей какое-либо влияние состояния алкогольного опьянения на совершение ею преступления, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, личность ФИО2, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и применении ст. 64 УК РФ, назначая ей наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. иное, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Вместе с тем, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 суд оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО2 полностью загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказать.

Вещественное доказательство по делу: разбитую бутылку- уничтожить, диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья