Приговор № 1-134/2020 1-624/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

УИД: 09RS001-01-2019-004586-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей Байтокова А.М., Касаевой Ф.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Биджиевой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, ранее судимого:

приговором Черкесского городского суда от 09.10.2019 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год;

приговором Черкесского городского суда от 22.01.2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток, с исчислением срока наказания с 27.04.2019 года.

04.10.2019 года, около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№», 1998 г.в., VIN «№», серебристо-голубого цвета, находившегося в г.Черкесске, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№», 1998 г.в., VIN «№», серебристо-голубого цвета, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

04.10.2019 года, примерно в 23 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле здания № по <адрес> в <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 04.10.2019 года, примерно в 22 часа ФИО1, находясь в г.Черкесске, в принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 21099», с г.р.з. «№» употребил несколько бокалов пива. Затем, в тот же день, то есть 04.10.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, он решил покататься по г.Черкесску и сев за руль управления автомашины «ВАЗ 21099», с г.р.з. «№» поехал домой. Примерно в 22 часа 50 минут, когда он проезжал по <адрес> в г.Черкесске, возле здания №, он решил навестить своего друга. В связи с этим он припарковал свой автомобиль на парковочной зоне Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: КЧР, <адрес>, а именно в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, так как других мест на парковке не было. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС на служебной автомашине, один из которых подойдя к нему, представился сотрудником ДПС, пояснил ему, что он припарковал автомашину в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством. На что он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Данный полицейский в ходе общения пояснил ему, что у него изо рта исходит запах алкоголя и что это является основанием для отстранения его от управления транспортным средством в связи с чем предложил пройти в Отдел МВД России по г.Черкесску, на что он согласился. Далее, находясь в одном из кабинетов, он разъяснил ему, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру его мобильного телефона, который он передал своему коллеге. Тот включил камеру, а первый сотрудник ДПС разъяснил ему его права, в том числе ст.51 Конституцию РФ, назвал обстоятельства его остановки, которые он подтвердил, пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что из его рта пахнет алкоголем, на что он, понимая, что никакого смысла отпираться нет, пояснил, что пил пиво. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора от чего он отказался, после этого ими было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Затем ему было разъяснено о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования, т.е. при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, и вновь предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь отказался от прохождения освидетельствования, признав, себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. Данными сотрудниками был составлен материал по данному факту. Затем, был составлен протокол задержания его автомашины «ВАЗ 21099», с г.р.з. «№», после чего она была задержана и постановлена на штрафстоянку, расположенную на <адрес> в <адрес>. При этом хочет пояснить, что он зная, что ему грозит уголовная ответственность за управление автомашиной в состоянии опьянения отказался расписываться в составленных сотрудником полиции протоколах и сообщал, что не управлял вышеуказанной автомашиной, тем самым он пытался избежать уголовной ответственности.

Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами, но хочет добавить, что двигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения, подобного обязуется не совершать (т.1 л.д.40-43).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску 04.10.2019 года в 17 часов он, совместно с инспектором ДПС ФИО7, заступил на службу в составе экипажа «Рубин-55». Около 22 часов 50 минут 04.10.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования по <адрес> в <адрес>, от оперативного дежурного дежурной части г.Черкесска ими было получено сообщение о том, что водитель автомашины «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№» припарковал указанную автомашину в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, автопарковки ОМВД России по г.Черкесску, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем они выехали по данному адресу и примерно в 23 часа 15 минут они подъехали к данной автомашине. С водительского места указанной автомашины вышел гражданин впоследствии установленный как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт ФИО1 пояснил, что их у него нет. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были замечены признаки опьянения, а именно наличие характерного запаха из ротовой полости, похожего на запах алкоголя и неустойчивость позы. В связи с подозрением ФИО1 в употреблении спиртных напитков, а также для установления его личности, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где ему было разъяснено, что в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было разъяснено, что в отношении него инспектором будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру мобильного телефона. После включения видеокамеры мобильного телефона ФИО1 были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством РФ в случае отказа, он будет признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно лицом управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но даже при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 также отказался расписываться в составленных им материалах административного правонарушения, при этом ему было разъяснено, что автомашина будет задержана и поставлена на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№», на основании ст.27.13 КРФ об АП был задержан и доставлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Видеозаписи с мобильного телефона и видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД, были переписаны ФИО7 на СD-R диск, который был приобщен к материалам проверки (т.1 л.д.28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он 04.10.2019 года в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№», 1998 г.в., VIN «№», серебристо-голубого цвета был остановлен сотрудниками полиции, а впоследствии был выявлен факт его нахождения в состоянии опьянения (т.1 л.д.22-25).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, о том, что 04.10.2019 года, примерно в 23 часа 15 минут им, в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7, возле <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (т.1 л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 серии <адрес> от 04.10.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№» (т.1 л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 серии <адрес> от 04.10.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения (т.1 л.д.7).

Копией протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от 04.10.2019 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№» задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.05.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок в 10 суток с исчислением срока наказания с 27.04.2019 года (т.1 л.д.27).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№», 1998 г.в., VIN «№», серебристо-голубого цвета, которым управлял ФИО1;

- двумя цифровыми дисками (СD-R) фиолетового цвета «SmartTrack» с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД административного материала на ФИО1, а также с видеозаписью из которой следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№» останавливается на парковочном месте отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, после чего с водительской стороны указанного автомобиля выходит ФИО1 (т.1 л.д.47-51, 54-55, 56-61, 62-63).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, на момент совершения преступления является лицом не судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 22.02.2013 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда от 09.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год, а также приговором Черкесского городского суда от 22.01.2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Вместе с тем, преступление за которое ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу было совершено им 04.10.2019 года, т.е. до вынесения вышеуказанных приговоров.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: лишение свободы, штраф, обязательные работы, принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено. С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда от 09.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год, а также приговором Черкесского городского суда от 22.01.2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Из указанной суммы 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО10, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 900 (девятьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО10, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1 суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Черкесского городского суда от 09.10.2019 года и от 22.01.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 600 (пяти тысяч шестисот) рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з.«№», 1998 г.в., VIN «№», серебристо-голубого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- два компакт-диска фиолетового цвета «SmartTrack» с видеозаписями процесса оформления административного материала на ФИО1, а также с видеозаписью на которой запечатлен момент остановки автомобиля «ВАЗ 21099» с г.р.з. «№», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.