Приговор № 1-118/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018

64RS0002-01-2018-000583-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №251,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (...) несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года ФИО1 разрешила ФИО2 для перевода денежных средств в оплату детского сада воспользоваться банковской картой со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении №ПАО «Сбербанк» на ее имя, при этом сообщив ей пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» обратилась к специалисту банка за помощью в совершении платежа. В ходе проведения операции специалист банка подключила к банковской карте ФИО1 услугу «Мобильный банк» на номер оператора сотовой связи «Мегафон» 9271296817, которым пользовалась ФИО2, при этом последняя, думая, что подключение данной услуги обязательно для осуществления платежа, сообщая специалисту банка номер своего телефона, не преследовала каких-либо целей криминального характера.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 находилась в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где в зале дома увидела мобильный телефон, которым пользуется ФИО2 с абонентским номером №. Осмотрев телефон и обнаружив, что в телефоне имеются СМС-сообщения от номера «900», ФИО3 поняла, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно дистанционно управлять движением денежных средств, хранящихся на банковском счете. Достоверно зная, что ни у нее самой, ни у членов ее семьи, ни у ФИО2, ни у сожителя последней не имеется банковских карт, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица при помощи мобильного телефона ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, набрала текстовое сообщение «ТЕЛ № 350», в котором указала абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», которым пользуется сама. Набранное текстовое сообщение ФИО3 отправила на номер «900», что является командой для проведения операции перевода 350 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет своего абонентского номера №. После этого на телефон ФИО2 пришло сообщение с кодом подтверждения операции перевода, который ФИО3 отправила в сообщении для подтверждения операции на номер «900», в результате чего с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 350 рублей.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, набрала текстовое сообщение «ТЕЛ №», в котором указала абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», которым пользуется ФИО2 Набранное текстовое сообщение ФИО3 отправила на номер «900», что является командой для проведения операции перевода 100 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет абонентского номера №, в результате чего с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, набрала текстовое сообщение «ТЕЛ №», в котором указала абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», которым пользуется ФИО2 Набранное текстовое сообщение ФИО3 отправила на номер «900», что является командой для проведения операции перевода 100 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет абонентского номера №, в результате чего с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера №, которым пользуется ФИО2, поступили денежные средства в сумме 100 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, переведя на счет своего абонентского номера телефона №, а также на счет абонентского номера телефона №, которым пользуется ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО1, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 находилась в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где в зале дома увидела мобильный телефон, которым пользуется ФИО2 с абонентским номером №. Осмотрев телефон и обнаружив, что в телефоне имеются СМС-сообщения от номера «900», ФИО3 поняла, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно дистанционно управлять движением денежных средств, хранящихся на банковском счете. Достоверно зная, что ни у нее самой, ни у членов ее семьи, ни у ФИО2, ни у сожителя последней не имеется банковских карт, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица при помощи мобильного телефона ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, набрала текстовое сообщение «ТЕЛ №», в котором указала абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», которым пользуется ФИО2 Набранное текстовое сообщение ФИО3 отправила на номер «900», что является командой для проведения операции перевода 200 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет абонентского номера № в результате чего с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 200 рублей.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, набрала текстовое сообщение «ТЕЛ №», в котором указала абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон», которым пользуется сама. Набранное текстовое сообщение ФИО3 отправила на номер «900», что является командой для проведения операции перевода 1200 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет абонентского номера №. После чего на телефон ФИО2 пришло сообщение с кодом подтверждения операции перевода, который ФИО3 отправила в сообщении для подтверждения операции на номер «900», в результате чего с банковского счета ФИО1 на счет абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 1200 рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, переведя на счет своего абонентского номера телефона №, а также на счет абонентского номера телефона №, которым пользуется ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО1, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, что она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия: по эпизоду кражи с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов совершенных преступлений, так как с целью совершения кражи ФИО3, используя мобильный телефон своей матери ФИО2, перевела посредством подключенной к абонентскому номеру данного телефона услуги «Мобильный банк» банковского счета потерпевшей, с банковского счета потерпевшей на абонентский номер своего телефона и телефона своей матери, без ее ведома, денежные средства, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО3 по каждому из эпизодов не имеется.

Противоправные действия ФИО3 при совершении каждого преступления совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (л.д. 76).

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд признает: объяснение подсудимой, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и не находит обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, в связи с чем считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, назначается ФИО3 по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд признает возможным не назначать ФИО3 за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с 4 по 7 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 4 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1;

- мобильный телефон «Nokia» с вставленной с него сим-картой «Мегафон» с абонентским номером «№», хранящийся у свидетеля ФИО2, - оставить ФИО2;

- мобильный телефон «Fli» с вставленной в него сим-картой «Мегафон» с абонентским номером «№», хранящийся у ФИО3, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов