Решение № 12-5/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 03 февраля 2017 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1.

ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23.12.2016 года не согласен, просит его отменить, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 настаивая на жалобе, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку ранее была допущена кадастровая ошибка при оформлении соседнего гаража и поэтому он не может оформить соответствующие документы. Действительно в июне ему было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, была проверка и в отношении его составили протокол. Гараж он занимает с января 2015 года, купил его у К. П. и с этого времени пытается оформить землю.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2016 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> блок гаражей, в 15 метрах восточнее д. №, было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном использовании ФИО1 земельного участка под гаражом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю общей площадью <данные изъяты> кв. м. По данному факту в адрес ФИО1 было вынесено предписание № от 22.06.2016г., с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 01.12.2016 года.

08.12.2016 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 22.06.2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 01.12.2016 года, не выполнено, о чем составлен акт № от 08.12.2016 года.На основании вышеизложенного 08.12.2016 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016 года; предписанием № от 22.06.2016 года; актом проверки от 08.12.2016 года (л.д. 6, 7, 10), относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.В. Миронова