Приговор № 1-710/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-710/2017

№ 1 – 710/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 ноября 2008 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2008 года, судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ) окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 20 августа 2012 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- 27 февраля 2015 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 17 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года около 15-00 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в вышеуказанном гараже никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, находился снаружи иного хранилища - гаража и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности, то есть обнаружения совершаемого, преступления. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 вышел из гаража с похищенным имуществом, а после совместными усилиями, спрятали похищенное имущество в мешок, найденный ФИО2 в гараже. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме этого, 18 августа 2017 года около 15-30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компрессор автомобильный, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5 500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, 28 августа 2017 года около 18-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки деревянный табурет, и, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №2, замахнулся на нее табуретом, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу: «Я тебя убью!». Угрозу Потерпевший №2 восприняла реально, учитывая агрессивное поведение ФИО2, решительность, с которой он действовал, его состояние опьянения, а также демонстрацию предмета, способного причинить существенный вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 13 августа 2017 года квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по эпизоду от 18 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 по эпизоду от 28 августа 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду от 13 августа 2017 года п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 18 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по эпизоду от 13 августа 2017 года п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 28 августа 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 15, 16), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21), данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 61, 62), по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 64), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д. 8, 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.17, 19).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, его явку с повинной по эпизоду от 13 августа 2017 года (т.1 л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 63) и нетрудоспособного ФИО15, имеющего инвалидность.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает

Суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 27 февраля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 02 марта 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 06 июня 2017 года, при этом указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей (т.1 л.д. 131), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию в размере 5500 рублей с ФИО1, а в размере 1000 рублей - с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 5 листах, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО12, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- деревянный табурет, суд считает необходимым оставить в законном владении Потерпевший №2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13 августа 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18 августа 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13 августа 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 28 августа 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, содержащие сведения о результатах ОРД на 5 листах, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО12 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- деревянный табурет - оставить в законном владении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина