Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Чудовский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 17 июля 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ПАО «РОСБАНК» обратился в Чудовский районный суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 11 октября 2014 года на основании заявления ответчика о предоставлении автокредита в размере 560000 рублей между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования <номер скрыт> (далее кредитный договор) сроком до 11 октября 2018 года. В обеспечение кредитного договора в тот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19187 рублей 22 копейки до 22 числа каждого месяца, однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора ему было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности составила 404 188 рублей 13 копеек, в том числе: основанная ссудная задолженность - 282 483 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 74 008 рублей 76 копеек, начисленные проценты – 47 696 рублей 12 копеек.

Согласно отчету об оценке № 2017.05-633 от 31 мая 2017 года стоимость заложенного автомобиля <данные скрыты> составляет 370 000 рублей.

Решениями общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», а в дальнейшем утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «РОСБАНК».

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 404 188 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 241 рубль 88 копеек и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные скрыты>, 2007 года выпуска путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 370 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Расчет задолженности не оспаривал, с начальной ценой продажи автомобиля согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подтверждено материалами дела.

С учетом данных обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 322, 323, 810, 811, 819 ГК РФ следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 404 188 рублей 13 копеек, а также на основании 334 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные скрыты> 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за удовлетворенные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Принять признание иска ответчиком ФИО1

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность кредитному договору <номер скрыт> от 11 октября 2014 в сумме 404 188 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, понесенные банком в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 13 241 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные скрыты>, 2007 года выпуска, VIN: <номер скрыт>, установив начальную цену продажи автомобиля с публичных торгов в размере 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова



Суд:

Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ионова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ