Решение № 12-97/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-97/2018

12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 04 июня 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя заявителя АО «Невинномысский Азот» по доверенности Точка А.Н.,

представителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя АО «Невинномысский Азот» Точка А.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по пожарному надзору ФИО3 от 01.12.2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по пожарному надзору ФИО3 01.12.2017 года АО «Невинномысский Азот» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.4 КРФоАП.

Представитель АО «Невинномысский Азот» Точка А.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАПРФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья26.1 КоАПРФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 ст. 30.6 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при рассмотрении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 4,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности

Из исследованного в судебном заседании постановления № от 01.12.2017 года, составленного в отношении АО «Невинномысский Азот», установить на основании каких документов заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по пожарному надзору ФИО3 был сделан вывод о наличии в действиях организации состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не представляется возможным.

При этом, из представленных в судебное заседание представителем АО «Невинномысский Азот» документов следует, что отсутствуют доказательства причинение смерти именно в результате нарушений требований пожарной безопасности, а не вследствие иных причин.

При составлении административного материала, представителем АО «Невинномысский Азот» поданы возражения на протокол об административном правонарушении и документы в подтверждении своих доводов о произошедшем несчастном случае в отношении ФИО1 не вследствие пожара, а вследствие иных причин.

Приведенные пояснения и заявителя и представленные им документы, по мнению суда, являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств дела в целях правильной квалификации действий АО «Невинномысский Азот».

На основании изложенного следует признать, что обстоятельства совершения АО «Невинномысский Азот» административного правонарушения должностным лицом были выяснены не в полном объеме, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, отмеченные нарушения процессуальных требований не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по пожарному надзору ФИО3 № 186 от 01.12.2017 года о назначении административного наказания в отношении АО «Невинномысский Азот» по ч. 6.1 ст. 20.4 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Трачук А.А.