Приговор № 1-28/2018 1-409/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 09 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-28/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гр. В., с причинением значительного ущерба последнему на сумму 10000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес>, где увидела на кухонном столе сотовый телефон. У нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi mi5», принадлежащего В. Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi mi5» IMEI: №** MEID: №**», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. В.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гр. В. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi mi5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. В.. Причиненный гр. В. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она на учете у психиатра, нарколога, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном. По месту жительства общественный порядок не нарушает. В злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств без назначения врача не замечена. Не работает. На учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

В соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени повлиял на формирование желания совершить хищение чужого имущества.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимой, данные о ее личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку она не имеет официального места работы.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В. на сумму 10000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: ксерокопию коробки из-под телефона, детализацию звонков, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 28), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 01 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию коробки из-под телефона, детализацию звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева