Решение № 12-327/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-327/2023

административное дело № 12-327/2023 мировой судья Речкина Н.Г.

поступило в суд 17.11.2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 26 декабря 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступившие с жалобой старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление должностным лицом принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

По доводам жалобы, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо доводы жалобы поддержал, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на 36 км <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 управлял незарегистрированным в установленном порядке автомобилем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательств не имеют заранее установленной силы.

Мировым судьей изложенные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Мотивируя указанный вывод, мировой судья сослалась на положения ст. 4.6 КоАП РФ, придя к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не является повторным.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 на день совершения правонарушения не является лицом, подвергнутым административному наказанию, является необоснованным.

На основании изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод, что мировым судьей вынесено мотивированное постановление, с учетом всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения имеющих значение обстоятельств. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, судье, правомочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд мировому судье, правомочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить.

Судья