Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 10-35/2019

<данные изъяты>

Дело № 10-35/2019

35RS0010-01-2018-009351-64

Судья Другов Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

осуждённого Колева Д.В.,

защитника адвоката Дурхеева А.В. согласно ордеру №511,

в отсутствие потерпевших ШН., Ш.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Колева Д.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29.04.2019, которым

КОЛЕВ Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 20.06.2016 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года (т. 1 л.д. 113-114).

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.07.2018 отменено условное осуждение по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 20.06.2016, Колев Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в колонию-поселение (т. 2 л.д. 103).

-приговором мирового судьи Вологодской области № 29 от 12.04.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием 05 % заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 01 год (т. 1 л.д. 119-121);

-приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 15.08.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с изменением категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменением категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2016, к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 97-101);

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 15.08.2018) к лишению свободы на срок 04 года 05 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, в похищении у гражданина паспорта.

Согласно приговору преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению ФИО1 судом не учтено то, что администрацией Майского сельского поселения он характеризуется посредственно. Кроме того, выражает несогласие с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 613 от 16.05.2018, считает, что имеющееся психическое расстройство лишало способности осознавать общественную опасность и руководить ими, в связи с чем требуется проведение в отношении него стационарного обследования. Кроме того указывает, что реальное лишение свободы поставило его семью в трудное положение, поскольку детей не с кем оставить, соответственно у супруги нет постоянного заработка, появились долги по оплате за коммунальные услуги. Просит отменить приговор, провести стационарное психиатрическое обследование, после чего постановить новый приговор и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав доводы участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело при согласии подсудимого и других участников процесса было рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, поддержано в судебном заседании мирового судьи, не оспаривается в настоящем заседании. Обстоятельства совершенных преступлений также не оспариваются сторонами. При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Указанные обстоятельства осуждённый не оспаривает.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, является справедливым. Наказание в виде лишения свободы назначено с учётом личности виновного, который ранее судим, умышленное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 20.06.2016 и по приговору мирового судьи Вологодской области № 29 от 12.04.2017, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 15.08.2018.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1, совершения преступлений в период отбывания наказания по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 20.06.2016 и мирового судьи Вологодской области № 29 от 12.04.2017.

Доводы ФИО1 о необходимости проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы оценены в отдельном постановлении Вологодского городского суда от 21 июня 2019.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>