Приговор № 1-66/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 28 июня 2005 г. Топчихинским районным судом по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 сентября 2010 г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2010 г. условно досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней,

2) 17 февраля 2014 г. Топчихинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16 августа 2016 г. по отбытии срока,

3) 28 декабря 2017 г. Топчихинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

с 19 июля 2018 г. отбывающего наказание по приговору от 28 декабря 2017 г. в исправительной колонии строгого режима в связи с отменой постановлением Топчихинского районного суда от 19 июля 2018 г. условного осуждения по указанному приговору, не отбыто на момент вынесения настоящего приговора 2 месяца 23 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11.08.2017 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 6:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования, а именно Топчихинского района Алтайского края, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (месту пребывания); обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

На основании данного решения в отношении ФИО1 в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» 22.08.2017 заведено дело административного надзора, и он поставлен на учёт.

ФИО1, умышленно игнорируя установленные в отношении него указанные выше административные ограничения, неоднократно в течение года не соблюдал их, за что был привлечён к административной ответственности:

20.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как 09.11.2017 в период с 09-00 час. до 18-00 час. не явился для регистрации в МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: <...>, согласно установленному графику,

20.02.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 01.02.2018 в 00 час. 10 мин. отсутствовал дома по адресу: <адрес>;

01.03.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 01.02.2018 г. в период с 09-00 час. до 18-00 час. вновь не явился для регистрации в МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: <...>, согласно установленному графику;

11.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 22.03.2018 в период с 09-00 час. до 18-00 час. вновь не явился для регистрации в МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: <...>, согласно установленному графику;

19.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 05.04.2018 в период с 09-00 час. до 18-00 час. вновь не явился для регистрации в МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: <...>, согласно установленному графику;

14.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 05.06.2018 в период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. вновь отсутствовал дома по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая игнорировать требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов 6:00 часов, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, 03.07.2018 около 22 час. 40 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около дома <адрес>, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и шесть раз в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включённого в главу 20 КоАП РФ).

Указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05.07.2018 за совершение 27.06.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд из обвинения ФИО1 исключает, так как на момент совершения преступления к административной ответственности за совершение этого правонарушения ФИО1 привлечён не был, и оно в обвинительном постановлении указано излишне. На квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность он характеризуется отрицательно, настоящее преступление он совершил в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, в то же время жалоб от жителей с.Топчиха в администрацию сельсовета на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания без учёта указанных правил. При этом суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого. Иное наказание, по мнению суда, не сможет исправить осуждённого и предупредить совершение им новых преступлений, тем более что в настоящее время ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по предыдущему приговору.

Отбывать наказание подсудимый в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при простом рецидиве преступлений, в связи с чем оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, как об этом просил подсудимый, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 декабря 2017 г. и окончательно назначить ему 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья