Решение № 12-162/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело № 12-162/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000217-44)


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

29 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший № 2

30 декабря 2020 года в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на, что является гражданином Республики Таджикистан, однако, в материалах дела не содержится данных об участии в производстве по делу об административном правонарушении переводчика с таджикского языка, о разъяснении заявителю положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и вручении процессуальных документов на родном языке.

Истребованные в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 10 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в Новгородском районном суде Новгородской области ФИО1, второй участник ДТП Потерпевший № 2 в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего (<данные изъяты>) Потерпевший №1, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу приведенного пункта Правил дорожного движения РФ каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомашинами, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Потерпевший № 2, совершив с ним столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями Потерпевший № 2 от 30 декабря 2020 года о том, что он после завершения маневра перестроения из правой полосы в левую осуществлял по ней движение не менее одной минуты, до перестроения вдалеке видел фары другого автомобиля, двигавшегося сзади на расстоянии не менее 500-600 метров; когда почти опередил грузовой автомобиль, двигавшийся в соседней полосе, почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Столкновение произошло с автомобилем марки <данные изъяты>.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что вышеуказанные транспортные средства двигались в попутном направлении по левой полосе, где и произошло их столкновение.

С указанной схемой оба водителя ознакомлены, и как следует из их письменных объяснений, с ней согласны.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, указывает на то, что удар со стороны автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 пришелся в задний правый фонарь автомобиля <данные изъяты>» получил технические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой передней фары, левой передней двери, лобового стекла.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом совокупный анализ представленных по делу доказательств свидетельствует, что ФИО1 допустил несоблюдение необходимой и безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о несоблюдении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1, который является гражданином иностранного государства, не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика и необеспечен перевод процессуальных документов на его родной язык, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны и настоящая жалоба поданы ФИО1 лично на русском языке. В письменном объяснении от 30 декабря 2020 года ФИО1 сделана запись на русском языке.

Сведений о том, что ФИО1 должностному лицу заявлялось ходатайство о нуждаемости в услугах переводчика, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина