Решение № 2-3662/2018 2-3662/2018~М-2981/2018 М-2981/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3662/2018

№2-3662/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, неустойку за период с 01.01.2017 по 28.07.2017 года – 536 879,2 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, несвоевременную постановку дома на кадастровый учет, не позволившую своевременно оформить право собственности на квартиру и неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивал на удовлетворении требований в заявленной сумме, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, т.к. обязательства ответчика считаются исполненными только после постановки дома на кадастровый учет, после чего истец смогла оформить право собственности на объект долевого строительства, снижение неустойки допускается в исключительных случаях, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

ООО «Владстройзаказчик» не оспаривал нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, при этом указал, что неустойка рассчитана неверно как по периоду просрочки, так и по примененной ставке, которая должна быть применена на дату фактического исполнения обязательств, т.е. на дату подписания акта приема-передачи. Нарушение сроков было допущено по причинам, не зависящим от воли застройщика, основная задержка была вызвана неисполнением обязательств МУПВ «ВПЭ» по подключению жилого дома к системе теплоснабжения, застройщик со своей стороны предпринял все возможности для ускорения сдачи жилого дома. На основании ст.333 ГПК РФ учитывая степень вины застройщика, отсутствие отрицательных последствий для истца, явной несоразмерности неустойки допущенному нарушении, в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей. Кроме того, ответчик направил истцу ответ на претензию о желании в добровольном порядке осуществить выплату и предлагал предоставить реквизиты банковского счета для перечисления суммы неустойки, однако истец такие реквизиты не предоставил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договора № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе ул. <адрес>» от 24.04.2015 заключенный между ООО «Владстройзаказчик» и истцом ответчик принял обязательства построить жилой дом в срок указанный в договоре (IV квартал 2016 года – п.4.1.3 ), а именно: квартиру в доме <адрес> (план на отметке +15.000, ограничена следующими осями: 11-13, Г-И, общая площадь 64,2 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 67,6 кв.м.). ФИО1 в силу п.3.1 договора должна оплатить 3 853 200 рублей. После ввода Объекта в эксплуатацию и оплаты Дольщиком полной стоимости участия в строительстве, а также получения технического паспорта объекта (наступление всех трех условий) Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи - не позднее 40 рабочих дней с момента наступления последнего из указанных в настоящем абзаце условий (п.4.1.5).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждено квитанциями и справкой выданной генеральным директором ООО «Владстройзаказчик» от 29.03.2017 года о полной выплате стоимости 3 853 200 рублей.

Жилой дом сдан в эксплуатацию 17.03.2017 года согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-17/2017.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.11.6 Договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче квартиры Дольщику.

Квартира передана истцу 30.03.2017 согласно акта приема передачи объекта долевого строительства № Оснований для взыскания неустойки после передачи квартиры истцу не имеется

22.08.2017 ответчику направлена претензия о выплате неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 настоящего Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неусойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу прямого указания закона неустойка подлежит исчислению исходя ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е день кода договором предусмотрено исполнение обязательства - 31.12.2016 (10% годовых).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в сроки, установленные п.4.1.3 Договора – IV квартал 2016 года, а передан по акту приема-передачи 30.03.2017, размер неустойки за указанный период в соответствии с положениями ч.2. ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за 89 дней составляет 159 265,6 рублей (3 853 200 х1/300 х10% х2х89) и не может расцениваться как завышенный с точки зрения характера допущенного нарушения и периода просрочки, поскольку именно за данный вид нарушения неустойка предусмотрена в таком размере.

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, нарушения обязательств подрядчиками застройщика относятся предпринимательским рискам и не свидетельствуют о несоразмерности заявленного размера неустойки в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о предоставлении реквизитов расчетного счета для перечисления неустойки, в связи с чем не подлежит взысканию штраф, судом не принимаются, поскольку законом императивно не определен способ получения потребителем денежных средств в счет уплаты неустойки и потребитель не может быть ограничен застройщиком в выборе такого способа, в претензии истец просил выплатить наличными, направленное истцу уведомление не содержит сведений о размере неустойки, которую ответчик намерен выплатить, в судебном заседании ответчик заявляет о несоразмерности заявленного размера неустойки. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Размер штрафа по делу составляет 80 632,8 рублей (159 265,6:2), оснований для уменьшения размера штрафа ниже указанной суммы не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за оформлении доверенности представителю на ведение дела по спору с ООО «Владстройзаказчик», подлинник которой приобщен к настоящему делу в сумме 2 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 785 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку 159 265,6 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 80 632,8 рублей, расходы по оформлению доверенности 2400 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: