Приговор № 1-85/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 21 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Назаровой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей М рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в dd/mm/yy находясь по адресу: ..., получил от М в пользование банковскую карту и пин-код к ней, предоставляющие доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя М. в Доп. офисе №..., расположенном по адресу: ....

После этого ФИО1 dd/mm/yy в период времени до 20.58 час., находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М и находящихся на банковском счете №, открытом на имя М в Доп. офисе № ... расположенном по адресу: ..., взял с разрешения М. принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи смс-сообщений управлять банковским счетом №, открытым на имя М. в Доп. офисе № ..., после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно путем введения требуемой комбинации цифр, фактически незаконно получил доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя М в Доп. офисе № ..., после чего с указанного расчетного счета безналичным способом перевел, то есть тайно похитил денежные средства в размере 2200 руб., на банковский счет №, открытый в Доп. офисе № ... на имя М., то есть получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими М по своему усмотрению.

После этого ФИО1 в период времени с 20.58 час. до 21.11 час. dd/mm/yy проследовал к банкомату ..., расположенному по адресу: ..., где при помощи ранее полученной им в пользование от М. банковской карты и пин-кода к ней обналичил 2200 руб., похищенные им с банковского счета №, открытого на имя М в Доп. офисе № .... Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

Он же, ФИО1, dd/mm/yy в период времени до 23.43 час., находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М и находящихся на банковском счете №, открытом на имя М в Доп. офисе № ... расположенном по адресу: ..., взял с разрешения М. принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи смс-сообщений управлять банковским счетом №, открытым на имя М. в Доп. офисе № ..., после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно путем введения требуемой комбинации цифр, фактически незаконно получил доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя М. в Доп. офисе № ..., после чего с указанного расчетного счета безналичным способом перевел, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 3000 руб. на банковский счет №, открытый в Доп. офисе № ... на имя М., то есть получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими М по своему усмотрению.

После этого ФИО1 в период времени с 23.43 час. dd/mm/yy до 00.19 час. dd/mm/yy проследовал к банкомату ..., расположенному по адресу: ..., где при помощи ранее полученной им в пользование от М. банковской карты и пин-кода к ней обналичил 3000 руб., похищенные им с банковского счета №, открытого на имя М. в Доп. офисе № .... Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Он же, ФИО1, dd/mm/yy в период времени до 21.50 час., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. и находящихся набанковском счете №, открытом на имя М. в Доп. офисе № ..., расположенном по адресу: ..., проследовал в Доп. офис № ..., расположенный по адресу: ..., где, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, вставил ранее полученную им в пользование от М. банковскую карту в карто-приемник банкомата ... и посредством введения пин-кода фактически незаконно получил доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя М. в Доп. офисе № ..., после чего с указанного расчетного счета безналичным способом перевел, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 3000 руб. на банковский счет №, открытый в Доп. офисе № ... на имя М., то есть получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими М., по своему усмотрению. После этого ФИО1 через указанный банкомат обналичил 3000 руб., похищенные им с банковского счета №, открытого на имя М в Доп. офисе № .... Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Он же, ФИО1, dd/mm/yy в период времени с 00.03 час. до 00.15 час., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. и находящихся на банковском счете №, открытом на имя М. в Доп. офисе № ..., расположенном по адресу: ..., проследовал в Доп. офис № ... расположенный по адресу: ..., где, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, вставил ранее полученную им в пользование от М. банковскую карту в карто-приемник банкомата ... и посредством введения пин-кода фактически незаконно получил доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя М в Доп. офисе № ..., после чего с указанного расчетного счета безналичным способом перевел, то есть тайно похитил, денежные средства в размере 6000 руб. на банковский счет №, открытый в Доп. офисе № ... на имя М., то есть получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими М по своему усмотрению. После этого ФИО1 через банкоматы ... обналичил 6000 руб., похищенные им с банковского счета №, открытого на имя М в Доп. офисе № .... Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Государственный обвинитель Назарова Е.А. в суде просит исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по последнему преступлению, как излишне вмененный, поскольку сумма похищенных денежных средств незначительно превышала установленный законом размер, при этом на счете М денежных средств было значительно больше.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Назарова Е.А. и потерпевшая М в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех преступлений (с учетом изменения обвинения по четвертому преступлению в сторону смягчения в судебном заседании) подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств М. с банковского счета М используя при этом услугу «Мобильный банк» и предоставленную ему в пользование потерпевшей банковскую карту на её имя, при этом выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, при этом каждый раз у него возникал самостоятельный умысел на совершение хищения.

Оснований для изменения категории преступления по каждому из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку ФИО1 с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве такового могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный вступать в конфликты с соседями, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако подтверждает, что злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, не судим, семьи не имеет, проживает с потерпевшей М., которая приходится ему бабушкой, работает.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, и его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью каждого преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность каждого преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа; пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск ПАО «Сбербанк» с отчётом о движении денежных средств по банковским картам; детализацию телефонных соединений; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung», выданный потерпевшей М –оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Уханова