Приговор № 1-338/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-338/2020

...

№ 70RS0004-01-2020-003151-97

(1-338/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 16 ноября 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре судебного заседания Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, ... до задержания проживал <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 25.01.2017 Томским районным судом Томской области по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года; снят с учета УИИ 12.07.2017;

- 12.07.2017 Томским районным судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2018 на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок с 25.05.2017 по 01.08.2017 (1день за 1,5 дня), 23.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 23.04.2020 года (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 21.04.2020)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ногой сверху – вниз, лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1, который пришелся в область грудной клетки и живота с правой стороны, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытую травму живота в виде разрыва 7,8-го сегментов правой доли печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, шок III степени (артериальное давление 50/0 мм рт.ст.); закрытую травму грудной клетки: перелом переднего отрезка 6-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, проживает с самого рождения совместно с родной сестрой – ФИО11, ее малолетним ребенком – ФИО12, а также с еще одной младшей сестрой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1 приехали в гости к знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>16, который его в гости не приглашал, они с ФИО22 приехали по собственной инициативе, поскольку давно не встречались. Они привезли с собой крепкое пиво, ФИО15 пригласил их к себе в дом, где до утра ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное.ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов, они втроем пошли в круглосуточный магазин «Жемчуг» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртное и продолжить распивать алкоголь. Купив пиво, они начали распивать пиво на улице с левой стороны от магазина, и распивали его около одного-полутора часов и находились в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время около них проходили два подвыпивших парня, поскольку у них была неуверенная походка, данные люди вели себя агрессивно. Парень №высокого роста около 180 сантиметров, возрастом около 28 лет, среднего телосложения, славянской внешности, на голове короткие волосы темного цвета, был одет в кожаную куртку черного цвета, джинсы. Парень № ростом около 177 сантиметров, возрастом около 25 лет, среднего телосложения, славянской внешности, на голове волосы темные, кучерявые, был одет в спортивный костюм. У парня № был в руке стеклянная бутылка с пивом. Когда они парни проходили мимо ФИО1 крикнул проходящим парням с целью одолжить сигарету, парень № ответил ему в грубой нецензурной форме, ФИО20 крикнул парню чтобы он подошел к нему, парень № разбил бутылку об асфальт и начал спиной пятится назад, ФИО20 начал двигаться на парня, парень схватил ФИО20 за рукав, а другой рукой, кулаком ударил ФИО20 в левый глаз, в ответ ФИО20 ударил парня кулаком в область лица, в тот момент к ним подбежал Свидетель №1 и схватил парня № за рукав, от удара ФИО1 и то что ФИО22 схватил его за рукав парень № упал на асфальт на спину и был развернут немного в бок. Была ли у парня № бутылка в руках и замахивался ли парень № на ФИО20 бутылкой он не помнит. Далее ФИО20 ударил парня № ногой сверху-вниз в левый бок, несколько раз кулаком в область спины и лица. В это время ФИО22 был рядом с ними, бил ли он парня № ФИО20 не видел. Пока ФИО20 дрался с парнем №, парень № начал убегать в левую сторону улицы от магазина, за ним побежал ФИО6, нагнав его они начали бороться на асфальте. После того, как ФИО20 в последний раз ударил парня № в область головы рукой, он обернулся назад и увидел на пешеходном переходе ФИО6 и парня №, они продолжали драться, он подбежал к молодым людям и пытался их разнять, никаких повреждений ФИО20 парню № не причинял и никого больше не бил. ФИО20 оттащил на тротуар ФИО6, после чего вернулся на пешеходный переход и поднял парня № и довел его до тротуара, обернувшись на ФИО7, ФИО20 увидел, что тот продолжает держать парня № и бить его, тогда ФИО20 вернулся к тротуару и оттащил приятеля от парня № к тротуару. Парень № поднялся с асфальта, хромая держась за лицо рукой направился в сторону противоположную магазину, за данным парнем № направился парень №. Они втроем, ФИО20, ФИО22 и ФИО15 продолжали стоять около пешеходного перехода, в этот момент ФИО20 увидел, что ФИО22 держит в руках сотовый телефон марки «Honor», более подробно описать не может. Он спросил у Синькевича откуда данный телефон, на что тот ответил что подобрал его с пешеходного перехода, где ранее дрались ФИО15 и парень №.ФИО20 сказал Синькевичу, что телефон заблокирован и требуется пароль, чтобы получить пароль ФИО20 окликнул парня №, который шел впереди и сказал ему остановится, подбежав к нему ФИО20 подтолкнул парня № к забору и потребовал ввести пароль на телефоне, парень не сопротивлялся и выполнил требование. Также ФИО20 видел, как ФИО22 тряс портмоне парня №, который тот отдал Синькевичу. Далее они втроем направились домой к ФИО15, выпив спиртного, легли спать. Проснувшись к середине дня 18 апреля ФИО20 увидел в доме ФИО15 незнакомую ему ранее девушку, которую попросил вызвать им такси в <адрес>, она вызвала такси со своего телефона и спустя несколько минут за ними приехал автомобиль, какой именно компании сказать не может, не знает. Автомобиль был в кузове белого цвета, после этого ФИО20 с Синькевичем вышли из квартиры ФИО15, сели в автомобиль такси и поехали до туберкулезного диспансера, расположенного в <адрес>. На подъезд Свидетель №1 сказал водителю, что у них нет средств оплатить поездку и предложил водителю в счет оплаты мобильный телефон, который ранее подобрал на месте драки. Водитель принял телефон, и после этого они вышли из такси и направились к диспансеру. В данном диспансере проходит лечение его девушка, после окончания визита они на маршрутном такси уехали в деревню, домой. Драка завязалась с парнем № у ФИО20, от того что у парня № была в руках разбитая бутылка, он испугался и данный факт вызвал у него защитную агрессию, поэтому он и нанес данному парню удар и между ними завязалась драка. Разбитие бутылки потерпевшим, было зафиксировано на видеозаписи, которую ему показал оперуполномоченный с мобильного телефона. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает, что своими действиями причинил тяжелые травмы парню №, он не должен был этого делать, более такого не повторится.

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения и отвечая на вопросы. В содеянном раскаялся.

Оценивая изложенные выше показания, суд приходит к выводу, что при допросе на предварительном следствии ФИО1 правдиво излагал обстоятельства совершенного преступления, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенными ниже в приговоре, ставить под сомнение, не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, как не установлено и оснований для самооговора. Из данных протоколов видно, что допросы ФИО1 были проведены в присутствии адвоката. Замечаний о неверном изложении показаний, ни от подсудимого, ни от адвоката не поступили, эти протоколы были подписаны допрашиваемым лицом. Поэтому именно эти показания, полученные с требованиями УПК Российской Федерации, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что совместно со своим другом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 вышли из указанной квартиры, так как собирались ехать по домам, они пошли вдоль проезжей части к <адрес> в <адрес>, когда они проходили мимо магазина «Жемчуг», расположенного по <адрес> в <адрес>, то они увидели у данного магазина троих парней незнакомых ранее, ФИО4 шел впереди, Потерпевший №1 примерно в 5 метрах позади него и разговаривал по телефону, в этот момент он заметил, что парень № подошел к ФИО8 и толкнул его, после этого данный парень сказал, обращаясь к ФИО18: «Зачем толкаешь?». Он с ФИО14 обошли данных парней, парень № подбежал в ФИО14 и было понятно, что парни провоцируют конфликт, создавая видимость, что их толкнули. Он попытался остановить конфликт, говорил, что они с ФИО14 уходят, после этого парень № пнул его по ногам, он ударил данного парня правой рукой в сторону его плеча, он сказал ФИО14 что они уходят, в это время подошел третий парень, ФИО21 и ФИО14 пытались уйти, но парни побежали за ними. Когда ФИО21 и ФИО14 дошли до <адрес>, остановились, трое парней их догнали и сразу стали его избивать, сначала его били трое, сбили его с ног, он пытался встать, но данные парни наносили ему удары руками и ногами по всем частям тела, удары были множественные. Он несколько раз пытался встать на ноги, но его сбивали с ног и продолжали избивать. После того, как парень № пнул ФИО21 в область живота, он почувствовал сильную боль, после этого парни № и № продолжали его избивать, нанося множественные удары по всем частям тела, а парень № убежал, как он понял, что за ФИО14. Парни избивали ФИО21 в течении 30 минут, в процессе избиения пытались снять с него куртку, через какой-то период времени к ним подъехал автомобиль, водитель которого крикнул, что он вызовет сотрудников полиции и после этого парни ФИО21 перестали бить и ушли в сторону магазина «Жемчуг», он встал и пошел в сторону <адрес>, где увидел ФИО14, который шел в сторону <адрес>, ФИО21 попытался крикнуть, ФИО14 через некоторое время услышал его, так как ФИО21 не мог сильно кричать, ФИО14 вернулся и ФИО21 сел на лавочку на остановке на <адрес> и почувствовал, что ему становится плохо. Он попросил ФИО14 вызвать Скорую помощь, ФИО14 пошел искать людей, ФИО21 все это время, пока не приехала скорая помощь, сидел на лавочке. После того, как его доставили в «БСМП», ему экстренно провели операцию, так как у него констатировали разрыв печени, нападавших может опознать. Парень № на вид около 30-35 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, был одет в спортивную кофту бело-синего цвета с капюшоном и джинсы синего цвета, на голове был капюшон, поэтому цвет волос он не видел. Парень № на вид 25-30 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, был одет в ветровку, джинсы синего цвета, цвет волос темный, короткая стрижка. Парень № на вид около 20-25 лет рост 160-165 см., среднего телосложения, русые волосы, был одет в костюм темного оттенка. Ранее он данных парней не видел, и имущество у него похищено не было. Потерпевшим заявлен иск о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 150 000 руб.(т.2 л.д.28)

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что он последовательно, правдиво и полно излагает обстоятельства совершенного ФИО1 действий, данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с нижеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что ранее данные показания помнит хорошо, подтверждает и поясняет, что ранее он в своем первоначальном протоколе допроса говорил, что парней, с которыми у него (ФИО6), ФИО7 и ФИО1 случился конфликт около магазина по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он (ФИО6) не знал и просто описывал данных парней. В настоящее время, в ходе предварительного следствия и общения с участниками конфликта ему (ФИО6) стало известно, что фамилия и имя парня №, описанного им (ФИО6) в протоколе допроса, как парень со светлыми волосами это ФИО19, которому ФИО1 и нанес телесные повреждения, повлекшие в итоге тяжкий вред здоровью, а именно он (ФИО6) четко видел удар ногой ФИО1 «сверху-вниз», который пришелся в область живота и грудной клетки с правой стороны, лежащего на асфальте ФИО19 Второго парня он описывал как человека с темными волосами и в настоящее время ему (ФИО6) известно, что это ФИО8 и именно у последнего Свидетель №1 и похитил сотовый телефон. Ни он (ФИО6), ни Свидетель №1, ни ФИО1 ни о чем не договаривались, то есть они между собой не договаривались о том, что будут вступать в драку с ФИО19 и ФИО8 и группой избивать данных парней. Все произошло спонтанно, очень быстро, конфликт разворачивался стремительно и быстро перерос в драку (т. 2 л.д. 51-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему известно, что ФИО20 привлекается к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. По делу пояснил, что они поехали в гости к ФИО15, за пивом пошли в магазин, встретили 2-3 человека. ФИО20 попросил угостить сигаретой, парень его «послал» в нецензурной форме, после чего разбил бутылку и начал нападать на ФИО20, последний стал обороняться. Они до магазина не дошли, парня встретили на улице, он был выпивший, потерпевший первый ударил ФИО20. Потерпевший разбил бутылку, потом выбросил ее и набросился на ФИО20. Их было трое, он, ФИО15 и ФИО20, парней тоже было трое, двое других парней в драку не ввязывались. Парней было трое, один убежал, он за вторым пошел. Сколько ударов наносил ФИО20, не помнит, лицо у ФИО20 разбито не было. Они все втроем ушли вместе, чтобы повреждения были у ФИО20, не помнит. Когда вернулись, видел что парень шел, потом сидел, курил сигарету. На лице у потерпевшего кровоподтеков не видел. Далее они развернулись и пошли обратно. Конфликт возник по вине потерпевшего. Сколько ударов наносил ФИО20, он не видел.

По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что ранее судим, с ФИО1 знаком с детства, живут в одной деревне. Поддерживает с последним хорошие дружеские отношения, часто распивают спиртные напитки совместно. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, агрессии при нём не проявлял, первым в конфликт не вступал. В настоящее время, насколько ему (ФИО9) известно, ФИО1 нигде не работает. Также у него есть знакомый ФИО6, который приходится сожителем и отцом ребёнка родной сестры ФИО1 Знаком с ФИО6 около двух лет. Тесно не общается, дружеских отношений не поддерживает.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №1) совместно с ФИО1 приехали в гости к знакомому ФИО6 ФИО6 их в гости не приглашал, он и ФИО1 приехали по собственной инициативе. Приехав в гости к ФИО6 он и ФИО1 привезли с собой спиртные напитки, а именно крепкое пиво, в большом количестве. ФИО6 пригласил их к себе в дом, где вплоть до утра ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1), ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное втроём. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, они решили выйти в магазин, чтобы купить ещё спиртного и продолжить распивать алкоголь. Они решили пройти в круглосуточный продуктовый магазин «Жемчуг», расположенный адресу: <адрес>, который находится приблизительно со стороны дома ФИО6 Купив пиво и сигареты, в указанном магазине, он ФИО22 совместно с ФИО1 и ФИО6 начали распивать пиво на улице, с левой стороны от магазина. Распивали алкоголь они на протяжении одного-полутора часов. К этому времени они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время мимо них проходили два молодых человека, как ему (ФИО9) показалось подвыпившие. ФИО1 крикнул проходящим парням, с целью одолжить сигарету. Один из молодых людей ответил в грубой форме; используя нецензурную брань. После этого, оскорбившись, у ФИО1 с молодым человеком начался словесный конфликт, они стали друг на друга кричать. После, парни начали уходить по <адрес>, и он (Свидетель №1), ФИО1, ФИО6 пошли за данными парнями. В какой- то момент, он (ФИО22) заметил, что у молодого человека, с которым ругался ФИО1, в руках было горлышко от бутылки, при этом парень не шёл вперёд, ни на кого не набрасывался. Однако, ФИО1 налетел на данного парня и нанёс ему удар в область головы. Он начал помогать ФИО1 стал бить парня. ФИО6 побежал вслед за вторым парнем, и не далеко от них повалил его на асфальт, и они стали драться. ФИО1 повалил данного парня на землю и стал наносить удары руками и ногами. Когда данный парень лежал на земле, ФИО1 несколько раз ударил его ногой в область живота, при этом удар был нанесён «сверху- вниз», всей подошвой ноги. После этого, они бросили парня и подбежали к ФИО6, который в это время боролся со вторым парнем. Когда он (ФИО22) и ФИО1 отходили от первого парня, он увидел, что данный парень поднялся на корточки и держал руки в области живота. Затем после потасовки он, ФИО6 и ФИО1, а также двое незнакомых ему ранее молодых людей, с которыми они дрались, пересекли дорогу, и подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Парень №, на которого набросился ФИО1 прислонился к дереву, расположенному напротив дома, и постоянно держался за живот рукой. Второй парень сидел, прислонившись к стене дома. Мы с парнями отошли от указанного дома. Потом решили вернуться и проверить, что с молодыми людьми, всё ли в порядке. В это время один молодой человек оставался сидеть около дерева на корточках, а второй молодой человек побежал по тротуару в сторону <адрес>. Он (ФИО22) побежал за молодым человеком, крикнул ему, чтобы тот остановился, поясняя, что его никто бить его не будет, затем нагнав, данного парня, схватил его за куртку и сказал ему, что необходимо вернуться обратно. Поясняя, при этом, что он (Свидетель №1) данного парня бить не намерен, просто нужно поговорить. Данный парень спокойно пошёл сам. Придя к вышеуказанному дому, данный парень сел на корточки. Он (Свидетель №1) спросил у парня, есть ли при нем мобильный телефон и деньги. Парень сказал, что денег у него нет в связи с чем продемонстрировал портмоне, которое было у него в куртке, в котором, действительно, отсутствовали деньги. Он (Свидетель №1) спросил, есть ли у данного парня телефон, тот ответил положительно. Тогда он сказал, чтобы данный парень отдал ему (ФИО9) телефон. Парень не сопротивлялся и отдал ему свой телефон — сенсорный, марки «Honor», в корпусе какого цвета не помнит. После этого он Свидетель №1, ФИО1 и ФИО6 втроём немного отошли от указанного дома. Осматривая телефон, он обнаружил, что телефон оснащён паролем. Тогда он (Свидетель №1) сказал ФИО1, что без пароля воспользоваться телефоном нельзя. После чего ФИО1 вернулся к парню и потребовал ввести пароль и сообщить пароль ему. Молодой человек не сопротивляясь ввёл код - пароль на телефоне. Затем он (Свидетель №1), ФИО1 и ФИО6 втроём направились в сторону дома ФИО6 В квартире последнего, они вызвали такси, и он с ФИО1 поехали в <адрес>, где проходит лечение девушка ФИО1 в туберкулёзном диспансере. У них с ФИО1 не было денег, чтобы оплатить такси, поэтому он (Свидетель №1) отдал водителю сотовый телефон, который ранее забрал у парня №. Водитель взял телефон. (т. 1 л.д. 76-80)

Свидетель ФИО7 допрошенный на следствии ДД.ММ.ГГГГ, дополнил что ранее данные показания помнит хорошо, подтверждает, однако желает добавить и уточнить, что он изначально в своем первоначальном протоколе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу говорил о том, что именно он похитил сотовый телефон у одном из парней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на <адрес> в <адрес>. Позже ему стало известно, что он похитил сотовый телефон у ФИО8 Все требования о передачи сотового телефона ФИО8 изначально выдвигал именно он (Свидетель №1), а затем ФИО1 требовал у него (ФИО8) разблокировать сотовый телефон и сообщить пароль. В совершении данного преступления Свидетель №1 раскаялся и дал признательные показания, уголовное дело в отношения него по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО8 в мае 2020 года отделом дознания ОМВД России по <адрес> г Томска направлено в суд. Кроме того, в настоящее время ему известно, что второго парня, которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе драки были нанесены телесные повреждения ФИО1, которые в итоге повлекли тяжкий вред здоровью, зовут ФИО3 и его фамилия ФИО21. Кроме того желает уточнить, что ни он (Свидетель №1), ни ФИО6, ни ФИО1 заранее между собой не договаривались о том, что будут вступать в драку с ФИО8 и ФИО19, все произошло очень быстро, конфликт развивался стремительно. На вопрос следователя: С какой целью он (Свидетель №1) удерживал в ходе драки уже лежащего на земле ФИО19, в тот момент, когда ФИО1 нанес ФИО19 удар ногой «сверху-вниз» в область грудной клетки и живота с правой стороны? Он (Свидетель №1) пояснил, что он видел, что ФИО19 также замахивается на ФИО1 и пытаясь последнему нанести удар, при этом ФИО19 именно первый замахнулся на ФИО1, он (ФИО10) этот момент видел и поспешил к ФИО1 на помощь. При этом, когда ФИО1 уронил на землю ФИО19, он (Свидетель №1) стал удерживать последнего, не давая, ему подняться, так как до этого Потерпевший №1 также, встав с асфальта, вновь продолжил замахиваться на ФИО1, он (Свидетель №1) пытался предотвратить драку между ФИО1 и ФИО19 и в связи с этим удерживал последнего; так как полагал, что, встав с асфальта, Потерпевший №1 продолжит конфликтовать и вновь продолжиться драка. Он (Свидетель №1) в этот период времени сам ФИО19 никаких ударов не наносил, он просто лежал сверху него и пытался последнего удержать. Кроме этого он (Свидетель №1) даже не полагал, что в этот момент ФИО1 продолжит наносить удары ФИО19, однако именно в этот момент ФИО1 и нанес один удар ногой «сверху-вниз», лежащему на земле ФИО19, который и пришелся в область живота и грудной клетки с правой стороны ФИО19 (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отвечая на вопросы, после оглашения его показаний данных на предварительном следствии пояснил, что потерпевший первый начал на ФИО20 нападать, на следствии давал такие же показания как в суде, точно не помнит, выпивший был, на следствии когда давал показания лучше помнил. Не помнит, чтобы ФИО20 первым на потерпевшего накинулся, и чтобы удары ФИО20 наносил потерпевшему в связи с тем, что уже много времени прошло после случившегося. ФИО20 наносил удар потерпевшему только один раз в плечо и после этого потерпевший начал на него кидаться, они не падали, дрались на дороге, сам ФИО22 растаскивал их. Он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил более 5 литров пива, был сильно пьян, может не помнить, что происходило в этот момент, был сильно пьян, помнит мельком. По факту хищения телефона возбуждено уголовное дело в отношении него.

Суд критически относится к показаниям данным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, считает, что показания данные на следствии более правдивые и согласуются с показаниями иных свидетелей, потерпевшего и подсудимого.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что у нее есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет регистрации на территории РФ, однако почему у ее брата нет регистрации она не знает. С ФИО1 она вместе росла и воспитывались в одной семье, у нее с ФИО1 общие оба родителя. Ей известно, что ФИО1 ранее судим и даже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления имущественного характера. Ее брат ФИО1 освободился в апреле 2019 года по отбытию наказания, и ФИО1 стал работать, помогал отцу по ремонту квартиры, нашел себе девушку, с которой даже стал совместно проживать, однако после того, как у них совсем недавно умер отец, ФИО1 вновь стал злоупотреблять спиртными напитками и в данном состоянии совершать различные проступки. В настоящее время у нее имеется малолетний ребенок ФИО12, .... ФИО1 очень любит своего племянника, постоянно и во всем ей помогал с ним и дарил ему подарки. Вообще своего брата ФИО1 по характеру может описать следующим образом: хозяйственный, постоянно ухаживает за огородом, добрый и отзывчивый - никогда не отказывает в помощи, если его кто-то попросит, покладистый. При этом она может сказать, что ФИО1 при какой-либо конфликтной ситуации может повести себя следующим образом, попросить успокоится человека, знает меру в применении физической силы, однако, если его (ФИО1) разозлить, особенно это касается абсолютно чужих и посторонних людей, то у ФИО1 могут и случаться приступы агрессии, когда унять и успокоить последнего тоже возможно с трудом. Однако сам ФИО1 по характеру спокойный и не конфликтный, то есть он никогда сам первый не начинает конфликт, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО1) был просто спровоцирован на конфликт, в ходе которого и случилась драка с тяжкими последствиями (т. 2 л.д. 89-91).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому гр. Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут неизвестные парни у <адрес> в <адрес> причинили телесные повреждения (том 1 л.д. 4), врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в травматологию ОГАУЗ «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут и ему поставлен диагноз: политравма: закрытая травма грудной клетки: перелом 6 ребра справа без смещения отломков. Апикальный правосторонний пневмоторокс справа. Закрытая травма живота: разрыв паренхиматозного органа, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение, шок 2 (том 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающей к дому № по <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 11-17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которого произведен осмотр участка местности около магазина «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 46-51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено закрытая травма живота в виде разреза 7,8-го сегментов правой доли печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, шок 3 степени (артериальное давление 50/0 мм.рт.ст.); закрытая травма грудной клетки: перелом переднего отрезка 6-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действием тупого твердого предмета и в совокупности относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, давность причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, вышеуказанные повреждения могли быть причинены от 1-го повреждающего воздействия. Причинение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО8, свидетелем ФИО6, свидетелем ФИО13 в протоколах допроса, то есть в результате одного удара ногой в живот, в том числе при ударе ногой в живот в направлении сверху вниз с учетом характера и локализации телесных повреждений, не исключается (том 1 л.д. 181-185). Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается собранными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом собирания доказательств (актом изъятия) от 18.04.2020 года, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска произведено изъятие видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленный на доме № 20 по ул. ФИО16 в г. Томске на цифровом носителе –диск CD-RW (том 1 л.д. 19).

Протоколом выемки от 02.05.2020, согласно которому произведено изъятие видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения установленный на доме № 20 по ул. ФИО16 в г. Томске на цифровом носителе –диск CD-RW (том 1 л.д. 156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотра видеозапись камеры наружного наблюдения, при осмотре потерпевший пояснил, что при просмотре видеофайлов он уверенно опознал все участников происшествия (том 2 л.д. 19-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрена видеозапись, и свидетель уверенно опознал себя и иных участников преступления (том 2 л.д. 59-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты предметы одежды: куртка, брюки джинсовые, пара ботинок (том 1 л.д. 123-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и копией медицинской карты согласно которому осмотрены: предметы одежды, изъятые у ФИО1; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 195-250; том 2 л.д. 1-14).

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> именно он, действуя из неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес один удар ногой сверху-вниз, лежащему на земле потерпевшему, который пришелся в область грудной клетки и живота с правой стороны, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

Данный факт в целом не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, прямо подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии и обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд взял за основу приговора, показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта. Суд приходит к выводу, что данные действия были совершены на фоне употребления спиртных напитков, у ФИО1 имелся мотив к совершению преступления в виде неприязненных отношений.

Суд считает, что действия ФИО1 по причинению вреда здоровью носили умышленный характер, он осознанно нанес удар, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, то есть его умыслом охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия, и он должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью, как за умышленное преступление.

5
С учетом сказанного, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д.86), его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи, с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи, с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое насильственное преступление, представляющее опасность для жизни человека, на учете у нарколога не состоит, совершил преступление в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины в полном объеме, также что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения прямо подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего и свидетелей.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступления в связи с этим, суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом того, что совершено насильственное преступление, представляющее реальную опасность для жизни человека, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью наличие таких отягчающих наказание обстоятельств как состояние алкогольного опьянения, а также опасного рецидива, мотивы деяния и поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу, что, оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения не имеется. В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ была проведения операция – лапаротомия ( разрыв печени), моральный вред заключается в перенесенных истцом физических страданиях, операцией, болями. Вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, поведения истца, при котором был причинен моральный вред, о чем указано выше, суд считает возможным заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично - в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, положений статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, с учетом выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, и полного признания иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- время задержания и содержания под стражей с 21.04.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Советского района города Томска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 310 243,01 (триста десять тысяч двести сорок три) рубля 01 копейка.

Вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле – карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы на CD-RW диске – хранить при деле; вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска(квитанция 000439) поясной ремень, куртка, брюки джинсовые, пара ботинок принадлежащие ФИО1 по вступлению в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд, его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Опубликовать 20.02.2021

Приговор вступил в законную силу 28.01.2021

Судья О.В.Васильковская

...

...

...

...

...