Решение № 2-5912/2025 2-5912/2025~М-4101/2025 М-4101/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5912/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005495-97

2-5912/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 14 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. По факту дорожно-транспортного происшествия сторонами был оформлен европротокол без вызова сотрудников дорожно-патрульной службы. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

По смыслу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

<дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Согласно указанному извещению гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», действующему до <дата>.

ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от <дата> указал, что его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», действующему до <дата>.

<дата> ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> №/А истцу было отказано в выплате возмещения ущерба, причиненного ДТП, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП. При этом страховой организацией была определена стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.37)

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец был лишён возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме причинитель вреда ФИО1, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном им размере, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт иностранного гражданина <данные изъяты> в пользу ФИО3, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.08.2025

Судья Е.А. Баженова