Приговор № 1-538/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-538/2018

№ 1-538/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В.,

защитника адвоката Егоровой Т.И., представившей ордер №№ от ____ года и удостоверение №№,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, дом № кв.№, судимого:

10.03.2017 года Якутским городским судом Республики Саха ( Якутия ) по п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;

06.03.2018 года тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 10.03.2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения необытого наказания окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 26 апреля 2018 года приговор суда от 06.03.2018 года изменен, снижено наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев и окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишении свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час., находясь возле дома №№ по ул. ____, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного материального обогащения, убедившись, что в квартире №№ отсутствуют хозяева, путем демонтажа стекла от окна незаконно проник в квартиру № указанного дома и оттуда умышленно тайно похитил с полки, находящейся в комнате, кошелек, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства 4000 рублей, принадлежащих К. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что допрос подсудимого произведен с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника и разъяснением прав и положений ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого в присутствии адвоката показал, что в ____ года около 17 час. проходил мимо дома №№ по ул____ и решил что-либо украсть, приметил одно окно и посмотрел, что там никого нет, чтобы проверить свою догадку зашел в подъезд и постучался, никто не ответил. Потом обратно вышел на улицу, подошел к окну и выставил стекло, подогнув гвозди, через отверстие в окне проник в квартиру. Попал на кухню, затем прошел в комнату и увидел, что в шкафу на полке лежит кошелек, в кошельке было четыре тысячи рублей, деньги забрал, а кошелек выбросил в подъезде другого дома ( ___ ).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания вины, его виновность подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями потерпевшего К. и оглашенными показаниями свидетелей Т, и Т, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал и показал место откуда он совершил кражу кошелька, а также рассказал при каких обстоятельствах совершил эту кражу, которые соответствуют признательным показаниям ФИО1, данными им в ходе следствия ( ___ ).

Заключением эксперта №№ ____ года из выводов которой следует, что следы пальцев руки №№ и №№, обнаруженных и изъятых с поверхности стекла, и след пальца руки №№ изъятого с поверхности поддона от цветочного горшка при осмотре места происшествия по адресу: г____ дом № кв.№ образованы безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 ( ___ ), эти данные свидетельствуют о правдивости показаний подсудимого о незаконном проникновении в квартиру потерпевшего путем выставления стекла на оконной раме и о похищении кошелька.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, находят объективное подтверждение в показаниях потерпевшего К.

Так, потерпевший К. в суде показал, что обнаружил пропажу своего кошелька вечером, когда пришел с работы ____ года, приходя домой обнаружил, что стекло на окне выставлено наружу, дверь квартиры была заперта, и отсутствует его кошелек, оставленный в доме, в кошельке находилось четыре тысячи рублей, стоимость кошелька оценивает в пятьсот рублей, кражей ему причинен материальный ущерб всего на 4 500 рублей.

Свидетель Т, ( ___ ) на следствии показал, что ____ года ФИО1 при личной беседе рассказал о причинах объявления его в розыск, и в ходе этой беседы признался о совершенной им квартирной краже в ____ года в г____, при этом рассказал, что квартира находилась на первом этаже деревянного дома, проник в квартиру путем снятия стекла с оконной рамы, после совершения этой кражи он уехал в ____ ( ____ ).

Свидетель Т, на следствии показала, что ____ года она ушла на работу около 12 час. 30 мин., вернулась с работы домой около 21 час., дома находился ___ ( потерпевший ), который рассказал, что через окно проникли в их квартиру и похитили кошелек с деньгами ( ___ ).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением К. где указано о похищении кошелька из его квартиры по адресу: ____ и рапортом оперативного дежурного ОП №№, где зафиксировано о поступлении оператору «02» сообщения ____ года 21 час. 30 мин. о краже кошелька из квартиры по вышеуказанному адресу путем снятия стекла ( ___ ).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, где зафиксирован осмотр квартиры №№ расположенной в доме № по ул. ____ на первом этаже, с правой стороны от входа в подъезд обнаружено стекло, следов взлома входной двери квартиры не обнаружена, при осмотре помещения квартиры установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, на кухне на окне отсутствует стекло, само стекло обнаружено внутри, изъяты следы рук на четырех отрезках ленты «скотч», произведено фотографирование, указанная квартира является местом совершения преступления и соответствует показаниям потерпевшего К.. и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля Т, ( ___ ).

Допрос ФИО1 в ходе следствия проведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, при отказе от этих показаний.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, где он признавал свою вину в совершении кражи имущества ( кошелька ) потерпевшего К. согласуются с показаниями потерпевшего, данными им в суде и с показаниями свидетелей Т, и Т, данных ими на следствии, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, показания свидетелей Т,., Т, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

С учетом изложенного показания подсудимого ФИО1, данных им на следствии и потерпевшего К. данных им в суде, свидетелей Т, и Т,., данных ими на следствии, суд признает достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Заключение судебно-дактилоскопической экспертизы обосновано и мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным.

Таким образом, на основании согласующихся между собой относимых и достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего К. с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно, проникнув в квартиру ( в жилище ) потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимого и раскаяние его в содеянном, ___

Доводы адвоката Егоровой Т.И. о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не могут быть приняты, поскольку со стороны ФИО1 никаких активных действий по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, а наоборот, после совершения данного преступления подсудимый ФИО1 скрылся и был установлен спустя продолжительное время, предпринятыми мерами оперативно-розыскных мероприятий, ущерб потерпевшему не возмещен, то есть похищенные денежные средства и кошелек потерпевшему не возвращены потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых основания для признания оспариваемого обстоятельства смягчающим обстоятельством.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, поскольку подсудимый, находясь на условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, подсудимый не желает встать на путь исправления, а потому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.03.2017 года следует отменить, и подсудимому наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая, что преступление по данному делу совершено до вынесения второго приговора от 06 марта 2018 года, а потому при назначении окончательного наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и размера похищенного имущества ( 4 500 рублей ), степени его общественной опасности, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть считать совершенным по данному делу преступления средней тяжести.

Подсудимый неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение других преступлений и в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье – 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 10 марта 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором суда от 06 марта 2018 года, определить окончательное наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ____ года и зачесть отбытое наказание с ____ года по ____ года и с ____ года по ____ года по приговору суда от ____ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Вещественные доказательства: следы рук на четырех отрезках ленты «скотч» и след обуви - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- Хорулинская В. М.