Приговор № 1-131/2026 1-906/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-131/2026

Подлинник

УИД: 16RS0051-01-2025-012944-18

Дело №1-131/2026 (1-906/2025;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО19, ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО6 Р.Р., его защитника – адвоката ФИО20,

потерпевших ФИО6 Р.Р., ФИО1 (ранее ФИО13), Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, комната 3, официально не трудоустроенного, инвалидности, тяжких заболеваний, государственных наград, почетных званий не имеющего, не судимого,

мера пресечения - содержание под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО28 в период времени с 06:00-10:00 часов <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде у входа в <адрес изъят> подошел к ФИО6 ФИО21 и повалил его своими руками на пол, после чего зашел в вышеуказанную квартиру, и находясь в ней, действуя умышленно, из личной неприязни, нанес руками не менее 3-х ударов в область рук и груди Потерпевший №2, после чего в продолжение своих преступных действий подошел к находившемуся там же ФИО6 ФИО21, схватил его своими руками за шею и стал душить, высказывая в адрес ФИО6 ФИО21 угрозы убийством, выраженные словами «Я тебя прямо здесь сейчас убью». После чего в продолжение своих преступных действий ФИО6 Р.Р., взяв в руки нож, высказал в адрес Потерпевший №2 и ФИО6 ФИО21 угрозы убийством, выраженные словами «Если кто-то подойдет, зарежу, я убью вас». После чего Потерпевший №2, опасаясь преступных действий ФИО29 вышла из указанной квартиры, а ФИО6 Р.Р. в это время, в продолжение своих преступных действий, держа в руке нож, подходил на близкое расстояние к ФИО6 ФИО21 и направлял нож в его сторону, угрожая тем самым своими вышеуказанными действиями Потерпевший №2 и ФИО6 ФИО21 убийством.

Данные угрозы в сложившейся ситуации Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Р. восприняли реально, как угрозу для своей жизни и у них для этого имелись все основания, поскольку ФИО30. был настроен крайне агрессивно, держал в руке нож, применял насилие к Потерпевший №2 и ФИО6 ФИО21, то есть угрозы подкреплял конкретными действиями.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО6 Р.Р. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Эпизод №2

Кроме того, <дата изъята> командир 3 отделения мобильного взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Казани Потерпевший №3, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты 3 батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Казани Потерпевший №4, будучи представителями власти и находясь в присвоенной им форме одежды сотрудника полиции, находились на службе в составе экипажа сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес изъят>.

Во время несения службы <дата изъята> в период времени с 06:00-10:00 часов, более точное время следствием не установлено, экипажу сотрудников полиции, в составе которого находились Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поступило сообщение о совершении противоправных действий по адресу: <адрес изъят>. После чего экипажем сотрудников полиции, в составе Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в указанный период времени, осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, сотрудников полиции встретили Потерпевший №2 и ФИО6 ФИО21, которые пояснили им, что внутри <адрес изъят> находится ФИО31 который угрожал им убийством.

После чего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, будучи обязанными согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, с целью выяснения обстоятельств происшествия и пресечения противоправных действий ФИО33 прошли в <адрес изъят>, где обнаружили ФИО34 представились ему в установленном порядке сотрудниками полиции. При этом находящийся внутри данной квартиры ФИО32 вел себя агрессивно, держал в руке нож, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при виде сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4, действуя умышленно ФИО6 Р.Р. <дата изъята> в период времени с 06:00-10:00 часов, более точное время следствием не установлено, стал размахивать перед ними ножом, высказывал в их адрес угрозы применения насилия, выраженные словами «если кто-то из вас ко мне подойдет, я перережу ему артерию». Данные угрозы в сложившейся ситуации Потерпевший №3 и Потерпевший №4 восприняли реально и опасались их осуществления.

В этот момент Потерпевший №3, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО35 прекратить противоправное поведение. На что ФИО36 в продолжение своих преступных действий, находясь там же, в указанный период времени, вновь стал размахивать перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ножом, высказывая в их адрес вышеуказанные угрозы применения насилия, выраженные словами «если кто-то из вас ко мне подойдет, я перережу ему артерию». На неоднократные требования Потерпевший №3 и Потерпевший №4 прекратить противоправное поведение ФИО37 не реагировал и, разложив на столе перед сотрудниками полиции кухонные ножи, продолжал высказывать в их адрес вышеуказанные угрозы применения насилия, выраженные словами «если кто-то из вас ко мне подойдет, я перережу ему артерию».

Тем самым ФИО40 своими действиями угрожал применением насилия представителям власти Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, пресечению противоправных действий со стороны ФИО38 установленных пунктом 2 части 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Совершая вышеописанные действия, ФИО39 действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении сотрудников правоохранительного органа, то есть представителей власти, и подрыв авторитета органов МВД России, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы применения насилия представителям власти, находившимся при исполнении возложенных на них обязанностей, в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, и желал этого.

Подсудимый ФИО41 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из его показаний в суде, а также подтверждённых им показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – УПК РФ) следует, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> он находился во дворе <адрес изъят>, где распивал со своими знакомыми спиртные напитки. <дата изъята> в период с 05:00-05:30 часов его младший сын ФИО42 повел его домой, в <адрес изъят> вышеуказанного дома. Примерно в 06:00 часов они подошли к двери. ФИО46 начал стучать, затем бить в дверь. Дверь открыл сын ФИО7. Из-за состояния опьянения он упал на сына, повалив его на пол. Далее к нему подошла невестка Потерпевший №2, которая начала кричать. Он разозлился, стал бить ФИО8 по рукам, выражаясь нецензурной бранью, наносить удары в область груди. ФИО7 в это время оказался в подъезде, из-за сломанной дверной ручки не мог попасть в квартиру. ФИО2 ФИО7 попал в квартиру, между ними начался конфликт. ФИО43 тянул сына Ранеля за футболку, затем схватил за шею, начал душить и сказал: «Я тебя прям здесь сейчас убью». ФИО47 осознавал, что сын испугался и мог реально опасаться за свою жизнь. Затем ФИО44 прошел в гостиную, достал из тумбочки спрятанный ранее там нож, повернулся к ФИО8 и ФИО45 сказал им: «Если кто-то подойдет, зарежу, я убью Вас». ФИО8 вышла в подъезд, и он остался с ФИО7 вдвоем, держа нож в руке. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции в форме, предъявили удостоверения, потребовали прекратить действия. Он игнорировал требования, размахивал ножом, угрожал порезать им артерию, ругался. Сотрудники разъяснили ему ответственность, предусмотренную статьей 318 УК РФ, но он продолжал агрессивное поведение. Далее он успокоился и сдался сотрудникам полиции, после чего его увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств (т.1 л.д. 199-203, 209-211).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 ФИО21, в судебном заседании, и показаниям, данным им на стадии следствия, оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, он со своей невестой Потерпевший №2 и его отцом ФИО48 проживали совместно по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> около 06:00 часов отец ворвался в квартиру, повалил потерпевшего на пол. Затем в коридоре схватил его за футболку, обхватил руками шею и начал душить, высказывая угрозу убийством: «Я тебя прямо здесь сейчас, убью». Потерпевший воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь. Отец также наносил удары по рукам и в область груди его невесте – Потерпевший №2 Невеста вызвала полицию по номеру 112. Затем отец прошел в гостиную, достал из тумбочки нож, спрятал за спиной, держа его в правой руке, и заявил: «Если кто-то подойдет - зарежу, я убью вас». После чего с ножом в руке начал приближаться к потерпевшему, направляя нож в его сторону. Потерпевший отступал назад по ходу движения, а отец оказался на кухне. Около 09:00 часов этого же дня прибыли сотрудники полиции в форме, представились, показали удостоверения. Потерпевшего вывели из квартиры. Подсудимый находился на кухне с ножом, отказывался от контакта и угрожал сотрудникам полиции, заявляя, что если они подойдут, он «порежет им артерию». Около 10:00 часов сотрудники полиции сообщили, что отец задержан и будет доставлен в отдел полиции. Войдя в квартиру, потерпевший и его невеста увидели на кухонном столе аккуратно разложенные кухонные ножи, предположительно использовавшиеся для угроз полицейским. Высказанные ФИО49 угрозы убийством он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 112-116).

Из показаний потерпевшей ФИО14 (ранее ФИО24) в судебном заседании и показаний, данных ей на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что она являет супругой ФИО6 ФИО21, ранее проживала совместно с мужем и его отцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> около 06:00 часов ФИО6 Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения ворвался в квартиру, повалил ФИО6 ФИО21 на пол в подъезде, затем начал наносить Потерпевший №2 удары по рукам и в область груди, выражаясь грубой нецензурной бранью. Дверная ручка входной двери в квартиру была сломана ФИО50 и Потерпевший №1, находясь в тамбуре не сразу мог войти внутрь квартиры. ФИО2 зашел в квартиру, отец схватил его за футболку, обхватил шею руками и начал душить, высказывая угрозу убийством: «Я тебя прямо здесь сейчас убью». После этого ФИО54 прошел в гостиную, достал нож из тумбочки, спрятал за спину и заявил: «Если кто-то подойдет - зарежу, я убью вас». Потерпевший №2 восприняла угрозу реально. По предложению жениха она вышла в подъезд и вызвала полицию по номеру 112. Около 09:00 часов прибыли сотрудники полиции в форме, представились, показали удостоверения. Они вывели Ранеля из квартиры. ФИО51 находился на кухне с ножом, отказывался от контакта, угрожал сотрудникам, заявляя, что «порежет артерию», размахивая ножом в их сторону. Около 10:00 часов сотрудники полиции сообщили, что ФИО52 задержан и будет доставлен в отдел полиции. Высказанную ФИО53 угрозу убийством она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь (т.1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, и показаниям, данным им на стадии следствия, оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что он является командиром отделения ППСП УМВД России по городу Казани. <дата изъята> он находился в составе экипажа ПА-3508 и нёс службу. В 08:43 часов поступила заявка по адресу: <адрес изъят>, о неадекватном поведении постороннего человека в квартире. Прибыли на место около 08:45-08:50 часов. На месте их встретили: Потерпевший №2 и ФИО56 Потерпевший №2 пояснила, что в квартире на кухне находится отец жениха — ФИО57 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с ножом. Сообщила, что он наносил ей удары по рукам и груди, а также душил ФИО62 высказывая угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя прямо здесь сейчас убью», а потом, взяв нож угрожал им обоим говоря при этом: «Если кто-то подойдет - зарежу, я убью вас». Она испугалась за свою жизнь и жизнь жениха, вызвала полицию по номеру 112. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 зашли в квартиру, представились. ФИО59 находился на кухне с ножом, вел себя агрессивно, не подпускал к себе, размахивал ножом и заявил: «Если кто-то из вас ко мне подойдет — я перережу ему артерию». Потерпевший №3 потребовал прекратить противоправное поведение, разъяснил ответственность по статье 318 УК РФ, но ФИО58. игнорировал требования сотрудников полиции, продолжал ругаться и угрожать. Затем он достал еще 3 кухонных ножа, аккуратно выложил их на столе и повторил угрозу. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 действовали спокойно, угроз не высказывали. Спустя некоторое время ФИО60. передал им нож, а затем его вывели из квартиры. Жильцам разрешили вернуться в квартиру. ФИО61 был доставлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №3 угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции при исполнении воспринял реально, так как опасался за свою жизнь (т.1 л.д. 143-147).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, и показаний данных им на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что он является инспектором 3 отделения мобильного взвода 2 роты 3 батальона ППСП УМВД России по городу Казани. <дата изъята> он находился в составе экипажа ПА-3508 и нёс службу. В 08:43 часов поступила заявка по адресу: <адрес изъят>, куда он выехал со своим напарником Потерпевший №3 Прибыв по указанному адресу в квартире, а именно на кухне находился ФИО63 с ножом, вел себя агрессивно, не подпускал к себе, размахивал ножом и заявил: «Если кто-то из вас ко мне подойдет - я перережу ему артерию». Потерпевший №3 потребовал прекратить противоправное поведение, разъяснил ответственность по статье 318 УК РФ, но ФИО64 игнорировал требования сотрудников полиции, продолжал ругаться и угрожать. Затем он достал еще 3 кухонных ножа, аккуратно выложил их на столе и повторил угрозу. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 действовали спокойно, угроз не высказывали. Спустя некоторое время ФИО66 передал им нож, а затем его вывели из квартиры. Жильцам разрешили вернуться в квартиру. ФИО65 был доставлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №4 угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции при исполнении воспринял реально, так как опасался за свою жизнь (т.1 л.д. 167-172).

Помимо признательных показаний ФИО67 его вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО68 в обоих инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Из протокола явки с повинной от <дата изъята> следует, что ФИО69 сообщает, что <дата изъята> в период с 06:00-08:00 часов, находясь по адресу: <адрес изъят>, держа в своей правой руке нож, высказывал в адрес ФИО6 ФИО21, Потерпевший №2 угрозу убийством, выраженную словами: «Если кто-то подойдет, я вас зарежу». Кроме того, находясь по вышеуказанному адресу в этот же день, в период с 08:50-10:00 часов, держа в своей правой руке, высказал в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, физической силы. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 11-12).

Согласно заявлениям Потерпевший №3 и ФИО15 от <дата изъята>, зарегистрированным в отделе полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани за <номер изъят>, <номер изъят> они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО70 который <дата изъята> примерно в 09:00 часов, находясь по адресу: <адрес изъят>, на кухне, держа в своей правой руке нож, размахивал им в их сторону, высказывая в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «Если кто-то подойдет к нему, сделает шаг в его сторону, то он перережет артерию» (т.1 л.д. 15, 29).

Из заявлений ФИО72 и Потерпевший №2 от <дата изъята>, зарегистрированных в отделе полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани за <номер изъят>, <номер изъят> они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО71 который <дата изъята> примерно в 09:00 часов, находясь по адресу: <адрес изъят>, нанес им телесные повреждения, а также высказывал угрозу убийством, держа в руке нож (т.1 л.д. 43, 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята>, проведенного в период с 09:24-09:47 часов осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, зафиксирована общая обстановка в квартире. С места происшествия изъяты: гвоздодер; охотничий нож; три кухонных ножа. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 66-72).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрены: гвоздодер; охотничий нож; три кухонных ножа. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Осмотренные предметы постановлением от <дата изъята> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 87-91, 92-93).

Согласно протоколу выемки от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №2 изъят CD-диск с видеозаписью, сделанной <дата изъята>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1 л.д. 96-100).

Из протокола осмотра предметов от <дата изъята>, следует, что осмотрены видеозаписи на изъятом у Потерпевший №2 CD-диске, на которых изображен ФИО6 Р.Р., высказывающий угрозы убийством в адрес ФИО6 ФИО21 и Потерпевший №2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 101-105, 106).

Согласно выписке из приказа Потерпевший №3 состоит в должности командира 3 отделения 2 взвода 3 роты батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани с <дата изъята> (т.1 л.д. 150).

Согласно выписке из приказа Потерпевший №4 состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 отделения 2 взвода 3 роты батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани с <дата изъята> (т.1 л.д. 176).

Из должностной инструкции следует, что на Потерпевший №3 и Потерпевший №4 возложены обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона «О полиции» (т.1 л.д. 152-157, 177-183).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Потерпевший №3 и Потерпевший №4 <дата изъята> исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 161-163).

Из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у ФИО6 Р.Р., что на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде ссадины красной каймы верхней губы справа, поверхностной раны слизистой верхней губы справа. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление, трение. Давность образования повреждений в пределах 2-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении <дата изъята>. На теле имелось одно место приложения травмирующей силы. Характер и анатомическая локализация телесных повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя (т.1 л.д. 187-189).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) <номер изъят> от <дата изъята> у Потерпевший №2 на момент экспертного осмотра имелись телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области головы слева (1); кровоподтеков в мягких тканях на правом (1) и левом (3) предплечье. Согласно пункту 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение) в пределах одних-двух суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы – <дата изъята>. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее трех мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней (т.1 л.д. 193-195).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО73 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а потому оснований для предположения самооговора подсудимого отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний потерпевших ФИО74., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевших в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО75 по первому эпизоду его преступной деятельности суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Из объёма обвинения суд исключает «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью» как не нашедшую своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны подсудимого имела место угроза убийством в адрес потерпевших ФИО6 ФИО21, Потерпевший №2, воспринятая ими реально. Данное исключение из квалификации действий ФИО76 не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, является формальным, объективная его сторона выражается в форме активных информационных действий и не требует наличия наступления каких-либо последствий.

При совершении преступления ФИО78. действовал умышленно, поскольку осознавал, что высказывает в адрес ФИО6 ФИО21 и Потерпевший №2 угрозу убийством, и желал, чтобы эта угроза была воспринята последними, как реальная, о чем свидетельствует применение им ножа, направленного в сторону потерпевших.

При указанных обстоятельствах потерпевшие ФИО1 ФИО77. и Потерпевший №2 воспринимали угрозы убийством реально, что подтверждается принятыми судом показаниями потерпевших; обстановкой, в которой потерпевшим высказывались угрозы убийством, а также предшествующими действиями ФИО79 наносившего удары потерпевшим по различным частям их тел.

О реальности восприятия потерпевшими угрозы убийством со стороны подсудимого свидетельствуют показания потерпевших и подсудимого, которые согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО80 по второму эпизоду его преступной деятельности по части 1 статьи 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, а также поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего в судебных прениях и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против личности и порядка управления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО81 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 220-222, 224-227); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 216, 217); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.229); в браке не состоит, семьей и несовершеннолетними детьми не обременен; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим эпизодам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение потерпевшим извинений в ходе рассмотрения уголовного дела (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Явку с повинной, написанную ФИО82. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку она была написана им после его доставления в отдел полиции, в связи с совершенными им преступлениями, через продолжительное время после их совершения. Обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам полиции еще до возбуждения уголовного дела, в связи с этим явку с повинной суд относит к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО83 в состоянии опьянения, что признаётся и самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению им умышленных преступлений против порядка управления и личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО84 наказания по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, определив окончательное наказание в силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием, окончательно назначив ФИО85 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со статьей 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья и близких ему родственников, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО86 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО87 ряд обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, исполнение которых будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкие не имеется.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО88 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. ФИО89 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: охотничий нож в количестве 1 штуки, кухонные ножи в количестве 3 штук, металлический гвоздодер в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району городу Казани СУ СК России по Республике Татарстан необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-R-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО91 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд полагает, что подсудимый является трудоспособным лицом, и с учетом его возраста и состояния здоровья, последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Процессуальные издержки в размере 8 188 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 198) за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО90

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием, окончательно определить ФИО92 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО93 в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО95 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО94 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата изъята> по <дата изъята>, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: охотничий нож в количестве 1 штуки, кухонные ножи в количестве 3 штук, металлический гвоздодер в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району городу Казани СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-R-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на стадии следствия в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.И. Зимагулова