Приговор № 1-144/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

К делу № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 22 мая 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Василенко Т.Н.,

предоставившей удостоверение № 6001, ордер № 681101,

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года примерно в 00 часов 15 минут, ФИО2 находился на территории домовладения <адрес>, где между ним и ранее знакомым Т.Д.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Д.Ю., осознавая преступный характер своих действий, находящимся у него в правой руке предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область брюшной полости и один удар в область грудной клетки Т.Д.Ю. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему Т.Д.Ю. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, геморрагического шока 2-3 степени, колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и перикарда, гемоторакса, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1417/2017 от 30.10.2017, могли произойти в срок 21.08.2017 в результате травмирующего воздействия острым колюще-режущим или режущим предметом, возможно, клинком ножа, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Т.Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 26 марта 2018 года по 21 мая 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента марли, шорты, два листа с записями, экспедиторская расписка от 06.07.2017, фрагмент картонной коробки, на которой указано имя ФИО2 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 расходы причиненные преступлением в доход муниципального бюджета г-к Анапа в сумме 17 745 рублей 26 копеек, путем перечисления на расчетный счет РКЦ г-к Анапа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук