Решение № 12-376/2017 12-376/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, действующего в интересах ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО3 от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2018 года инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласился с привлечением к административной ответственности и подал жалобу, в которой просил отменить постановление от 14.06.2018г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указал. Наезд был им совершен на стоящие транспортные средства, водители которых, после совершения ДТП не выставили на дорогу аварийный знак. Своим транспортным средством заявитель управлял, не превышая скоростного режима и не меняя полосы дорожного движения, наезд на впереди стоящее транспортное средство было совершено в виду ограниченной видимости. Только после наезда автомобиля ФИО2 на автомобиль «Ивеко» водители транспортных средств выставили знак аварийной остановки. Указанный факт подтверждается фотоматериалами дела. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку факт совершения правонарушения зафиксирован 26.05.2018г., следовательно, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо было вынести не позднее этой же даты, а не 28.05.2018г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО2, свидетеля, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления от 14.06.2018г. по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Как следует из материалов дела, 26.05.2018г. в 18.00 часов ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101, г/н № ..., на автодороге М-4 «Дон» ..., не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль «Ивеко», г/н № ... под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2018г.;

- протоколом об административном правонарушении ... от 14.06.2018г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2018г.;

- схемой места дорожного происшествия от 26.05.2018г.;

- фотографиями с места ДТП;

- объяснениями водителя ФИО4 от 26.05.2018г.;

- объяснениями ФИО5 от 26.05.2018г.;

- объяснениями ФИО2 от 14.06.2018г.;

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Ивеко» ФИО4, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку объективно никакими доказательствами по делу не подтверждаются.

К показаниям свидетеля ФИО5, являющейся супругой ФИО2, о том, что дорога, по которой двигалось транспортное средство под управлением ее супруга, имела небольшой пригорок из-за которого не было видно столкнувшихся транспортных средств, судья относится критически, поскольку согласно фотографий, находящихся в административном материале, дорога с расположенными на ней транспортными средствами является ровной.

Таким образом, судья соглашается с выводами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО3 о нарушении ФИО2 пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в порядке статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и нет оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку его действиям дана правильная оценка, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 14.06.2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.