Приговор № 1-42/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 18 июля 2018 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №86965,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 класса, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>,

осужденного:

28.06.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мамонтовского районного суда от 26.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мамонтовского районного суда от 14.04.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. 29.09.2017 снят с учета по истечении испытательного срока;

судимого:

15.12.2017г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК к обязательным работам сроком на 250 часов (отбыто 2 часа обязательных работ);

осужденного:

20.02.2018г. Мамонтовским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

09.04.2018г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 318, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.06.2018) в соответствии с ч.3 ст. 69 УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК по совокупности с приговором от 28.06.2016 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.12.2017 к 2 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК, ч. 1 ст. 228 УК,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 13.10.2016 № 8 л/с, прапорщик полиции ФИО2 с 01.10.2016 назначен на должность старшего полицейского группы полиции отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району - филиал Федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее ОВО по Мамонтовскому району). В соответствии со ст. 8 и ст. 26 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО2 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 7, 10 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО2 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими полномочиями:

п. 1 - требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

п. 2 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения

противоправных действий;

п. 3 - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

п. 5 - доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом;

п. 10 - требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий;

п. 21 - охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3, 8.5 и 8.9.2 раздела II «Права по должности» Должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения полиции ОВО по Мамонтовскому району ФИО2, утвержденного начальником ОВО по Мамонтовскому району 01.10.2016, ФИО2 имеет право:

п. 8.2 - требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

п. 8.3 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 8.5 - доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом;

п. 8.9.2 - временно оставить маршрут патрулирования для пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

В соответствии с пп. 20, 22 и 23 раздела III «Обязанности по должности» Должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения полиции ОВО по Мамонтовскому району» ФИО2, утвержденного начальником ОВО по Мамонтовскому району 01.10.2017, ФИО2 обязан:

п. 20 - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Составлять письменный рапорт по факту задержания.

п. 22 - требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий;

п. 23 - осуществлять оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного

правонарушения, происшествия.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, старший полицейский группы полиции ОВО по Мамонтовскому району ФИО2 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителей власти.

Согласно постовой ведомости на 31.01.2018, утвержденной начальником МО МВД России «Мамонтовский» старший полицейский группы полиции ОВО по Мамонтовскому району, ФИО2 в период времени с 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ГЗ ПЦО совместно с полицейским- водителем ОВО по <адрес> Свидетель №4

В 20.58 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №4 от дежурной пульта центральной охраны ОВО по <адрес> поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте - магазин «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле в здание магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.58 час. до 22.00 час. ФИО2 и Свидетель №4 установили, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина ФИО1 похитил бутылку водки «Иткульская», которую пытался пронести в рукаве куртки, что свидетельствовало о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные сотрудники представились ФИО1 и находившемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №6 и сопроводили их к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции и принятия дальнейших мер по привлечению к административной ответственности.

Далее в указанное время на участке местности около указанного магазина у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, недовольного действиями старшего полицейского ОВО по Мамонтовскому району ФИО2, который в силу своих должностных обязанностей принимал меры по доставлению его в МО МВД России «Мамонтовский» для разбирательства, достоверно знавшего о том, что ФИО2 в связи с занимаемой должностью является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 31.01.2018 в период времени с 20.58 час. по 22.00 час. ФИО1, находясь рядом со служебным автомобилем ОВО по Мамонтовскому району около магазина «Перекресток» по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, отказался добровольно садиться в автомобиль, в результате законных действий вышеупомянутых сотрудников ОВО по Мамонтовскому району по доставлению его в МО МВД России «Мамонтовский» для дальнейшего разбирательства, оказал им сопротивление и нанес старшему полицейскому отделения полиции ОВО по Мамонтовскому району ФИО2 один удар рукой в область лица, после чего схватил последнего за нагрудный карман бронежилета и оторвал его, затем, в тот же период времени и в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне вышеупомянутого служебного автомобиля, ФИО1 с силой нанес своей ногой удар по правой руке ФИО2, стоявшего рядом с открытой дверью названного автомобиля.

После этого 31.01.2018 в период времени с 20.58 час. по 22.00 час. в здании МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: <...>, куда ФИО1 был доставлен вышеупомянутыми сотрудниками полиции, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, увидев, что ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, потребовал от Свидетель №6 прекратить движение по зданию МО МВД России «Мамонтовский» и сесть на лавочку, ФИО1 своей рукой с силой нанес старшему полицейскому ОВО по Мамонтовскому району ФИО2 один удар по правой руке. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 испытал физическую боль и у него образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа (1), ушиб мягких тканей правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, 12.02.2018 в период времени с 13.00 час. до 14.56 час. в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства - марихуаны, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, для личного употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 12.02.2018 в период времени с 13.00 час. до 14.56 час., достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 290 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли общей массой не менее 17 грамм и сложил их в пакет, который предварительно взял с собой, тем самым приобрел вышеупомянутое наркотическое средство. После этого наркотическое средство - марихуану ФИО1 стал хранить в пакете при себе до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.56 час. до 15.55 час. на участке местности расположенном на расстоянии 85 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>. Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, согласно заключению эксперта № 1952 от 28.02.2018 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой - 17 грамм, что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), является значительным размером.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК, признал в полном объеме, показал, что наркотическое средство нарвал, хранил, выдал сотрудникам по их просьбе, показания, данные на следствии, поддержал в полном объеме. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК, не признал и показал, что после хищения им бутылки водки в магазине приехали сотрудники полиции, стали его провожать в служебный автомобиль, он поскользнулся на гололеде и, падая, схватился за ФИО2 и, возможно, оторвал нагрудный карман, после чего сопротивлялся садиться в автомобиль, брыкался, хотел открыть дверь, а потому случайно задел ФИО2 ногой. В ходе задержания напарник ФИО2 - ФИО3 причинил ему побои, что зафиксировали в ИВС ОВД Павловского района, тем самым на него оказано давление, боялся применения сотрудниками физической силы в отношении него, после чего подписал все документы по обвинению его по ст. 318 УК. Об оказании на него давления следователю при допросе не сообщал, т.к. допросы с его участием не проводились, показания по ст. 318 УК не давал, о фактах оказания на него давления и побоях устно сообщал кому-то из сотрудников прокуратуры, жалобы в компетентные органы не писал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, частично подтвержденных в ходе судебного следствия (по ст. 228 УК), известно, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 употребляли спиртное, вечером, находясь в магазине «Перекресток», он стал проносить товар мимо кассы. Его остановили сотрудники охраны в форме сотрудников полиции ФИО2 и Свидетель №4, которым отдал спрятанную в одежду бутылку водки, после чего сотрудники предложили пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, он согласился, но не хотел ехать, поэтому когда садился в автомобиль, стал ругаться с ФИО2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, а потом, когда тот подсаживал его в автомобиль, ударил его по правой руке, чтобы его не трогал, после этого схватил ФИО2 за бронежилет и оторвал нагрудный карман, а когда тот попытался его успокоить, ударил его ногой по правой руке. Затем в патрульном автомобиле его доставили в отдел полиции, он хотел оттуда уйти, но ФИО2 рукой преградил ему дорогу, он ударил его рукой по правой кисти, чтобы освободил ему дорогу. В содеянном раскаивается и полностью признает свою вину, он был пьян и разозлился, что его поймали с бутылкой водки и не хотел ехать в отдел полиции, поэтому ударил ФИО2

Кроме того, 12.02.2018 с 13 часов до 14 часовв с. Мамонтово в районе вышки сотовой станций оннарвал листья и верхушки дикорастущей конопли для собственного употребления, положил в принесенный с собой пакет и пошел домой, в районе ул. Партизанская его задержали сотрудники полиции, сообщили об анонимном сообщении по телефону, что неизвестный мужчинарвет коноплю на очистных. После этого сотрудник полиции пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ему выдать запрещенные имеющиеся при себе предметы, что он и сделал добровольно. До момента, когда его задержали сотрудники полиции, он хранящуюся при себе коноплю добровольно выдавать не собирался. Затем изъятый пакет с коноплей перевязали нитью, опечатали, биркой с печатью, сделали на ней пояснительную надпись, где все присутствующие расписались, с кистей его рук произвели смывы ватными тампонами, которые поместили в пакет, опечатали, на пояснительной бирке расписались все присутствующие. В совершенном преступлении свою вину признает полностью (л.д. 62-65, 83-85).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, он работает в должности старшего полицейского группы полиции отделения вневедомственной охраны, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем Свидетель №4 заступили в наряд по охране объектов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по сообщению дежурного о сработке тревожной кнопки в магазине «Перекресток» прибыли туда, где работники магазина сообщили о хищении бутылки водки Свидетель №6 и Шнаром, которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам. Им предложили пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства. Шнар и Свидетель №6 согласились, вышли из магазина на улицу, подошли к служебному автомобилю, однако, Шнар стал сопротивляться садиться в автомобиль, вырывался, крутился, упал и не хотел вставать, на просьбы успокоиться не реагировал, после чего он стал подсаживать Шнара в автомобиль, сидя в подсадке, в задней части автомобиля, Шнар нанес ему правой рукой удар по лицу, после чего схватил его за нагрудный карман на бронежилете, оторвав его. Когда он и Свидетель №4 стали закидывать ноги Шнара в подсадку чтобы закрыть дверь, Шнар пнул его правой ногой по правой руке. Они доставили Шнара и Свидетель №6 в отдел полиции, Свидетель №4 посадил Шнара на лавочку перед дежурной частью и пошел закрывать служебный автомобиль и более к Шнару не подходил. Он потребовал от Свидетель №6 прекратить движение по зданию полиции и сесть на лавочку, в это время Шнар соскочил славочки и нанес ему (ФИО2) удар рукой по его правой кисти. Потом он завел Шнара в кабинет к участковым, утром следующего дня внешних повреждений у Шнара не видел, известно, что ему вызывали скорую помощь в связи с плохим самочувствием.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых известно, что работает в должности старшего полицейского-водителя группы полиции отделения вневедомственной охраны и совместно с ФИО2 заступил в наряд по охране объектов, по сообщению о сработке тревожной кнопки прибыли в магазин «Перекресток», где стало известно о совершении ФИО1 хищения бутылки водки, с ним находился Свидетель №6, они вели себя агрессивно, размахивали руками, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения, их препроводили к служебному автомобилю, он и ФИО2 стали помогать Шнару сесть в подсадку, поддерживая под руки, Шнар продолжил вести себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, размахивал руками и ногами, сидя в подсадке нанес ФИО2 правой рукой удар по лицу, после чего схватил его за нагрудный карман на бронежилете, оторвав его. Когда они стали закидывать ноги Шнара в подсадку, Шнар правой ногой пнул ФИО2 по правой руке. После доставления Шнара и Свидетель №6 в МО МВД России «Мамонтовский», он (Свидетель №4) посадил Шнара на лавочку перед дежурной частью и пошел закрывать служебный автомобиль. Потом они завели Шнара в кабинет к участковым (т. 1 л.д. 126-128).

В ходе повторного допроса Свидетель №4 показал, что ни при подсадке Шнара в служебный автомобиль, ни в помещении ОМВД Мамонтовский какого-либо физического насилия в отношении Шнара не применял, угроз такого насилия не высказывал, повреждений у него на лице не видел, Шнар находился в сильном опьянении, падал, когда его пытались посадить в служебный автомобиль. В дежурной части он Шнара передал сотруднику полиции и более не видел. В последующем с его участием следственные действия не проводились, подписывать какие-либо документы Шнара не заставлял, о фактах применения насилия к нему со стороны других сотрудников не известно.

Свидетель Свидетель №5, водитель служебного автомобиля, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4, данным на предварительном следствии относительно обстоятельств задержания Шнара и применения им насилия в отношении ФИО2, утверждал, что видел, как Шнар нанес ФИО2 удар прямой рукой целенаправленно в область лица.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых известно, что после распития спиртного они со Шнаром пришли в магазин «Перекресток» и Шнар стал набирать продукты, далее помнит смутно, т.к. был сильно пьян, их посадили в служебный автомобиль, наносил ли Шнар удары сотруднику полиции он не видел (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Перекресток», покупатель Шнар по виду был в состоянии алкогольного опьянения, отказался рассчитываться за товар, она нажала на тревожную кнопку, приехавшие сотрудники полиции в форменной одежде увезли его.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила показания, данные на следствии, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она и ее супруг участвовали при изъятии вещества растительного происхождения у мужчины на участке местности, расположенном на расстоянии около 85 метров от их дома, где незнакомый им мужчина, одетый в черную куртку и шапку-формовку, на предложение сотрудника полиции выдал пакет с листьями и верхушками растений, которые нарвал для собственного употребления на очистных. С кистей рук ФИО1 произвели смывы на ватные тампоны, изъятое вещество и смывы упаковали и чистый ватный тампон упаковали в конверты, описали, опечатали, все зафиксировали в протоколе, где они со вторым понятым расписались. В их присутствии ФИО1 показал место, где он собирал листья и верхушки конопли (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проводила следственные действия по уголовному делу, допрашивала Шнара в качестве подозреваемого, в ходе допроса он в присутствии защитника в свободном рассказе пояснил об обстоятельствах применения им насилия в отношении ФИО2 и по факту приобретения, хранения наркотического вещества, какое-либо психологическое или физическое давление на него при этом не оказывалось, протокол допроса прочел и подписал, замечаний не имел. Свидетели также были допрошены и ознакомились с показаниями, подписав их.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проводил следственные действия по уголовному делу с участием Шнара и его защитника, в том числе допрос по всем эпизодам и проверку показаний на месте, в ходе которых Шнар сам сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, замечаний не имел, об оказании давления на него со стороны сотрудников полиции не сообщал, знакомился с материалами дела в установленном порядке.

Свидетель Свидетель №3 показал, в ходе проведения проверки по факту применения насилия в отношении ФИО2 отбирал объяснение у Шнара, который в свободном рассказе сообщил об обстоятельствах произошедшего, с текстом объяснения ознакомился, подписал, при этом психическое или физическое давление в отношении него не оказывалось, на теле и лице у Шнара повреждений не видел.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом старшего полицейского ОВО по Мамонтовскому району ФИО2, согласно которого 31.01.2018 в отношении него была применена физическая сила ФИО1(л.д. 15);

- выпиской из приказа о назначении на должность от 13.10.2016 № 8 л/с,согласно которой с 01.10.2016 прапорщик полиции ФИО2 назначен на должность старшего полицейского группы полиции отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю", с заключением контракта на неопределенный срок (л.д. 47);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 31.01.2018,согласно которой ФИО2 находился в составе наряда с 16 час. 15 мин. до 08 час. 15 мин. (л.д. 48-49);

№
">- должностным регламентом (должностная инструкция) от 01.10.2016, вкоторой установлены права и обязанности ФИО2, контрактом о прохождении службы от 01.10.2016 (л.д. 50-55,56);

№">- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа (1); ушиб мягких тканей правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения были причинены незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью и могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и указал на месте об обстоятельствах причинения насилия в отношении ФИО2 и приобретения им вещества растительного происхождения (л.д. 66-73);

№">- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проверки анонимного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе очистных в <...> нарвал вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018, согласно которому у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, смывы с обеих рук (л.д. 28-30);

№">- заключением эксперта №1952 от 28.02.2018, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°Cдо постоянной массы, 17 граммов.На ватных дисках, представленных на исследование в бумажных пакетах №2, №3, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в бумажном пакете №4, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д. 154-158);

- заключением эксперта №201 от 16.02.2018,согласно которому ФИО1, 1988г.р.: 1.Страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), средней стадии. Об этом свидетельствуют: данные анамнеза и результаты клиникопсихопатологического исследования выявившие: длительное и систематическое употребление наркотических средств, изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск и приобретение, употребление наркотических средств вопреки развитию явных вредных физических последствий, сформировавшийся синдром отмены наркотических средств, факты наблюдения у врача-нарколога. 2. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. При настоящем исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, систематические амнезии в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, рост толерантности потребляемого алкоголя, запойная форма злоупотребления алкоголем. 3. Нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (т. 1 л.д. 168);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены марихуана, смывы с обеих рук ФИО1 (т. 1 л.д. 170-174);

· протоколами о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: вещество растительного происхождения (марихуана); тампон со смывами с правой кисти руки, тампон со смывом с левой руки ФИО1, контрольный тампон (т.1 л.д. 175).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), суд находит достаточными для признания подсудимогоФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены признательные показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, при проверке его показаний на месте, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, в ходе одного из них изъято вещество растительного происхождения, заключениями экспертиз и другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступлений.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, суд отмечает, что они подробные и последовательные, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенных деяний и направленности умысла противоречий не содержат.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенных Шнаром преступлений, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах дела не содержится.

Доводы стороны защиты о том, что Шнар не наносил умышленные удары по лицу и руке ФИО2, а мог случайно задеть в момент, когда ФИО2 со вторым сотрудником полиции грубо подсаживали его в служебный автомобиль, при этом мог оторвать нагрудный карман бронежилета в момент падения, т.к. было скользко на улице, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5

Суд отвергает доводы подсудимого Шнара об отсутствии у него умысла на применение насилия, расценивая их как способ осуществления подсудимым своей защиты, поскольку подсудимый, нанеся первый удар, не только не окончил своего преступного нападения, находясь в служебном автомобиле, имея на это реальную возможность, но и продолжил свои противоправные действия, нанеся удар своей рукой по руке потерпевшего после доставления в отдел полиции.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о нарушении закона со стороны сотрудников полиции при его изобличении в содеянном, являются голословными, опровергнуты показаниями свидетелей - сотрудников полиции и органов следствия Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, утверждавших, что на Шнара не оказывалось какое-либо психическое давление и физическое воздействие. По ходатайству стороны защиты в суд представлена справка КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», согласно которой 31.01.2018 осмотрен ФИО1, у него имелась гематома нижнего века слева (несвежая) и ушиб нижней челюсти слева. Согласно акту о наличии телесных повреждений, составленному полицейским ИВС МО МВД России «Павловский» 02.02.2018, на момент осмотра у Шнара имелся синяк под левым глазом, который со слов последнего получен при падении с высоты собственного роста около своего дома. Шнар в суде последовательно утверждал, что в момент препровождения к автомобилю, он падал на гололеде, что в совокупности с вышеупомянутыми документами опровергает его позицию о применении к нему насилия и оказании давления в целях получения признательных показаний.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти установленной и доказанной, равно как и по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, сложил в пакет, который хранил при себе. Согласно заключению экспертизы № 1952 от 28.02.2018 указанное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 17 граммов, что является значительным размером.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 228 УК как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО4 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> у нарколога (т. 1 л.д. 90). Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.02.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у испытуемого не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировки, речевого контакта, последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств и амнезии на тот период времени. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаружены признаки «Смешанного расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от каннабиноидов», что подтверждается данными анамнеза о девиациях в поведении с подросткового возраста, алкоголизации, употреблении наркотических средств, совершении повторных противоправных действий, неустойчивом уровне социального адаптирования. При настоящем исследовании выявлено снижение когнитивных функций, эмоциональная неустойчивость, при сохранности интеллекта, критических способностей, отсутствии психотических расстройств. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.163-164). Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. С учетом изложенного, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против порядка управления, здоровья населения и общественной нравственности, окончены, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, личность и состояние здоровья ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным инспектором полиции отрицательно, ранее судим.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте по факту приобретения и хранения наркотического средства, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное в суде, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шнара, суд признает и учитывает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшего на поведение Шнара в момент применения насилия в отношении представителя власти. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК.

Оснований для назначения Шнару наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период не отбытого наказания по приговору от 15.12.2017 в виде обязательных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в пределах санкции статей, предусмотренной законом, с применением положений ч.2 ст.69 УК, ч.5 ст.69 УК по совокупности с приговором от 09.04.2018.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09.04.2018 к лишению свободы, то суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.04.2018 по 17.07.2018.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый здоров, находится в трудоспособном возрасте, сможет в будущем возместить понесенные государством расходы, об отказе от адвоката не заявлял на предварительном следствии, иных оснований, предусмотренных ст.132 УПК, для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, то суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту. Поэтому с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 5060 руб. на предварительном следствии и в суде в размере 1836 руб. за 2 судодня (07.05.2018 и 24.05.2018), из расчета 918 руб. (765 + 153 (20 % районный коэффициент)) за один день участия в суде, учитывая психические недостатки подсудимого, а всего 6896 руб. Учитывая, что 27.05.2018 подсудимый заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК освобождает Шнара от возмещения расходов на оплату труда адвоката в судебных заседаниях, состоявшихся после 27.05.2018.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 18.07.2018, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.04.2018 по 17.07.2018.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты, в размере 6896 руб.

По вступлении приговора в законную силу:

- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - марихуану весом 17 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», тампон со смывом с правой кисти руки, тампон со смывом с левой руки кисти ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20.02.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера