Приговор № 1-264/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело № 1-264/2023


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма 18 сентября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-052023 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

представителя потерпевшего ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2003 года с учетом постановления Вяземского городского суда Смоленской области от 9 ноября 2004 года, постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данная судимость погашена и приводится во вводной части приговора для уточнения сведений о судимости ФИО1 по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 21 июля 2003 года,

- приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 21 июля 2003 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 сентября 2003 года, постановления Вяземского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2004 года, постановления Вяземского городского суда Смоленской области от 9 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2004 года, постановления Президиума Смоленского областного суда от 12 декабря 2007 года, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2008 года, постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2003 года) в виде 13 (тринадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 апреля 2016 года по отбытии срока наказания.

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно-с испытательным сроком 1 год, постановлениями Вяземского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 21 марта 2018 года, 13 июля 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2, 6, 3 и 1 месяц соответственно, постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 декабря 2018 года) условное осуждение по данному приговору суда отменено, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев,

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлениями Вяземского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года, от 19 декабря 2017 года, от 21 марта 2018 года, от 1 июня 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на 2, 3, 3 и 2 месяца соответственно,

- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года и неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2017 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Смоленской области 4 мая 2022 года условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 апреля 2022 года,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10.10.2022 г. по 13.12.2022 г., находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, абонентский номер ХХХ, открыл имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя банковскую карту ХХХ, выпущенную на имя Д.Ю. и учетные данные последнего, зашел в личный кабинет Д.Ю,., в котором ранее был зарегистрирован банковский счет ХХХ, на имя Д.Ю,. открытый 10.10.2022 в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, обнаружив, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, тайно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю,

С целью реализации указанного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащего Д.Ю, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 09.12.2022 года в 19 часов 44 минуты с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю,., 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО Сбербанк по адресу: <...> совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «МИР» с банковским счетом ХХХ, открытым 16.03.2018 в Смоленском ОСБ 8609/060 ПАО Сбербанк России по адресу: <...>, выпущенную на имя Т.Б., тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 09.12.2022 года в 19 часов 47 минут с банковского счета № ХХХ, открытого на имя Д.Ю,. 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 17 000 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «МИР» банковский счет ХХХ, открытый 16.03.2018 в Смоленском ОСБ 8609/060 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> по которому выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «МИР» на имя Т.Б., тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 10.12.2022 года в 12 часов 32 минуты с банковского счета № ХХХ, открытого на имя Д.Ю. 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 897 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «МИР» банковский счет ХХХ, открытый 16.03.2018 в Смоленском ОСБ 8609/060 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> по которому выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «МИР» на имя Т.Б., тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 12.12.2022 года в 14 часов 00 минут с банковского счета № ХХХ, открытого на имя Д.Ю.. 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «MИР» банковский счет ХХХ, открытый 16.03.2018 в Смоленском ОСБ 8609/060 ПАО Сбербанк России расположенном по адресу: <...> по которому выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «МИР» на имя Т.Б., тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 12.12.2022 года в 17 часов 46 минут с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю.. 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «МИР», с банковским счетом ХХХ, выпущенную на его имя, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер ХХХ, зашел вышеуказанным способом в имеющееся в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 13.12.2022 года в 09 часов 17 минут с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю. 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту ХХХ платежной системы «МИР», с банковским счетом ХХХ выпущенную на его имя, тем самым тайно их похитил с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 44 минуты 09.12.2022 года по 09 часов 17 минут 13.12.2022 года, находясь на территории г. Вязьма Смоленской области, с банковского счета ХХХ, открытого 10.10.2022 г. в Смоленском ОСБ 8609/53 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Д.Ю. тайно похитил денежные средства в общей сумме 108 397 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.Ю.. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 от 05 мая 2023 в качестве подозреваемого с участием защитника, в начале октября 2022 года он познакомился с Д.Ю.. Д.Ю. оставался у него ночевать дома несколько раз, распивал с ним спиртные напитки. Во время распития спиртного он попросил Д.Ю. установить мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне последнего, поскольку на его телефоне данного приложения не было, а его банковские карты были заблокированы. Установив на своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он выпустил моментальную карту, которой в дальнейшем стал пользоваться сам. На его карту поступали денежные средства: его заработная плата и переводы от матери. Во время пользования моментальной картой увидел, что с нее Д.Ю. списывает денежные средства без его ведома, он ему неоднократно звонил и просил не брать денежные средства с его моментальной карты. Затем обнаружил, что на его карте нет денег, поэтому когда поступили денежные средства на счет Д.Ю., решил перевести с его счета на свой денежные средства, а именно - на моментальную карту, открытую по его просьбе Д.Ю.. Сколько перевел, не помнит. Неоднократно переводил денежные средства с банковского счета Д.Ю.. на моментальную карту, открытую для него. Не отрицает, что перевел сумму больше той, что ему должен Д.Ю.. Просил Д.Ю. открыть ему моментальную карту в присутствии его девушки Ю.В. (том № 1, л.д. 38-41).

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 от 16 июня 2023 и от 18 июня 2023 в качестве обвиняемого с участием защитника, он на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi T9» с абонентским номером ХХХ сотового оператора «Теле-2» установил приложение «Сбербанк онлайн» с разрешения Д.Ю., с целью пользоваться его счетом. Его абонентский номер был привязан к личному кабинету «Сбербанк онлайн», принадлежащий Д.Ю., поэтому он увидел, когда к нему пришла заработная плата. После этого решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Д.Ю.. 02 декабря 2022 года он через приложение «Сбербанк» открыл банковскую карту ХХХ платежной системы «MIR ADVANCED» банковский счет ХХХ, посредством сети «Интернет» на свое имя, в офис «Сбербанка» в г. Вязьма Смоленской области не ходил, пластиковую карту не получал. Он периодически проверял наличие денежных средств на счете у Д.Ю.., и 09.12.2022 он увидел поступление денежных средств на его счет. 09.12.2022 он через мобильный банк клиента (МБК) осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей и 17 000 рублей на банковскую карту ХХХ, оформленную и находящуюся в пользовании у Т.Б.. После перевода денежных средств на банковскую карту он ей позвонил и сообщил, что ей на карту поступили денежные средства в общей сумме 27000 рублей, пояснив что это его заработная плата из г. Москвы. 10.12.2022 он через мобильный банк клиента (МБК) осуществил перевод денежных средств в размере 897 рублей на банковскую карту ХХХ, оформленную и находящуюся в пользовании у Т.Б. на сумму 897 рублей. В этот раз он не звонил, так как сумма была незначительной. 12.12.2022 он через мобильный банк клиента (МБК) осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ХХХ, оформленную и находящуюся в пользовании у Т.Б. на сумму 30 000 рублей. После перевода денежных средств на банковскую карту матери он ей позвонил и сообщил, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив что это его заработная плата, из г. Москвы, просто она приходит частями. В дальнейшем ему его мать денежные средства в размере 57 897 рублей вернула на его банковскую карту. О том, что денежные средства принадлежат не ему, а другому лицу он своей матери не сообщал. 13 декабря 2022 года он совершил перевод с помощью «Сбербанка онлайн», открытый на имя Д.Ю. на его телефоне на свою банковскую карту ХХХ на сумму 50 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды (том № 1, л.д. 113-116, том № 1, л.д. 131-134).

Аналогичные показания даны подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим Д.Ю.. (том № 1, л.д. 52-55), в ходе которой ФИО1 также показал, что Д.Ю.. лично установил на телефон ФИО1 мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с указанием номера своей банковской карты по его просьбе, так как у ФИО1 не было своей банковской карты. При этом Д.Ю,. разрешил ему пользоваться моментальной банковской картой, установленной на его телефоне. Когда Д.Ю,. был у него в гостях, там же находилась Ю.В..

Показания подсудимого оглашенные в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что потерпевший установил по просьбе подсудимого приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон ФИО1 с привязкой к банковской карты Д.Ю,., а также, что Д.Ю, разрешил ФИО1 пользоваться моментальной картой, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются нижеследующими доказательствами по уголовному делу.

Помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина в совершении т преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Д.Ю,. от 04 мая 2023, 12 октября 2022 года он подписал контракт с военкоматом г. Вязьмы о прохождении военной службы в зоне СВО, убыл для прохождения военной службы в воинскую часть. При подписании контракта указал реквизиты банковского счета ХХХ, на который должны были поступать положенные ему выплаты. 18.10.2022 написал рапорт о возвращении к месту жительства по семейным обстоятельствам и вернулся домой, так как контракт был подписан без указания даты заключения. Через неделю решил вернуться на военную службу и вновь обратился в военкомат г. Вязьмы, был направлен для прохождения ВВК в г. Вязьме. В это время его знакомый Д.А. познакомил его с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. У ФИО1 ночевал два дня, чтобы не возвращаться в с. Угру, в это время распивали спиртное. Когда находился в гостях у ФИО3, при себе имел банковскую карту «Сбербанка России», карта была привязана к банковскому счету ХХХ. В тот период он пользовался «кнопочным» телефоном, поэтому приложения «Сбербанк онлайн» у него не было. Через два дня уехал от А. к себе домой в с. Угра, по приезду понял, что забыл свою банковскую карту дома у ФИО3. Забрать у последнего банковскую карту не смог. Решил обратиться в отделение «Сбербанка», где открыл моментальную банковскую карту на тот же счет ХХХ. Он со своей матерью ФИО2 узнал, что по номеру жетона военнослужащего можно зайти в личный кабинет военнослужащего и увидеть движение денежных средств, перечисляемых ему на счет, всем этим занималась его мать. Ему известно, что на его счет поступали денежные средства: 09.12.2022 было поступление на сумму 27 877 рублей 25 копеек; 12.12.2022 были поступления на суммы 29 889 рублей 11 копеек, 19 281 рубль, 195 000 рублей. Денежные средства он решил не снимать, оставить их себе на будущее, его мать их не снимала. После 20 марта 2023 года уехал на военную службу в войсковую часть, перед этом оформил доверенность на свою мать, так как было необходимо разобраться с перечислениями на его банковскую карту, а также по списаниям с нее денежных средств. Через несколько дней после его отъезда от матери - ФИО2 ему стало известно, что с его банковского счета ХХХ происходит списание денежных средств. Он попросил мать разобраться в этой ситуации и согласно, полученной выписки мать сообщила ему, что с его банковского счета были произведены следующие списания: 09.10.2022- 10 000 рублей, 17 000 рублей, 897 рублей, 12.12.2022- 30 000 рублей, 500 рублей и 13.12.2022 -50 000 рублей, а всего списаний на сумму 108 397 рублей. Переводы на сумму 50 000 рублей и 500 рублей произведены на банковскую карту ХХХ выпущенную на имя А.И. Ему стало понятно, что переводы (списания) с его банковского счета были произведены на банковскую карту ФИО1. Он не разрешал ФИО3 пользоваться своей банковской картой, карту ему не передавал, а лишь оставил у него в квартире по невнимательности. Денежными средствами, находящимися на его банковском счету он ФИО3 также пользоваться не разрешал, сумма в размере 108 397 рублей, для него существенна, ущерб является значительным. Единственным его источником дохода является денежное довольствие, полученное от участия в военной операции. К протоколу допроса прилагает историю операций по дебетовой карте с банковским счетом ХХХ.

Потерпевший Д.Ю, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 26 мая 2023 года (том № 1, л.д. 52-55) показал, что банковскую карту подсудимому не передавал, в пользование не оставлял, забыл банковскую карту в квартире подсудимого. ФИО3 не просил его установить на его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с указанием номера карты Д.Ю, Разрешения пользоваться своим банковским счетом подсудимому не давал. За получением денег в долг ФИО3 к нему не обращался. Когда Д.Ю, уезжал от ФИО1, к последнему домой пришла девушка.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 в суде, ее сын Д.Ю. подписал контракт на участие в СВО, был направлен для прохождения службы. Затем написал рапорт о возвращении к месту жительства по семейным обстоятельствам и вернулся домой. Через неделю решил вновь поступить на военную службу, обратился в военкомат г. Вязьма, его направили для прохождения ВВК. Перед отъездом Д.Ю. был в гостях у подсудимого в квартире последнего, забыл там свою банковскую карту «Сбербанк России», забрать ее не получилось, подсудимого дома не было. Тогда Д.Ю,. выпустил на свое имя моментальную банковскую карту банка «Сбербанк России» с сохранением номера счета и указал ее реквизиты для зачисления денежного довольствия. В начале декабря 2022 года сын ей сообщил, что не может зайти в мобильное приложение «Сбербанк». Через «Интернет» она и сын зашли в личный кабинет военнослужащего по номеру жетона и увидели, что во время прохождения им ВВК на его банковский счет приходили денежные средства. В конце марта 2023 года она обратилась в отделение «Сбербанк» с. Угра для восстановления доступа в приложение «Сбербанк онлайн», от сотрудника которого узнала, что на счету сына значительно меньше денежных средств, чем должно было быть (с учетом сумм поступления и неснятия их ни сыном, ни ею), поэтому запросила выписку о движении денежных средств по данному счету. К списаниям, в ней указанным, ни она, ни сын не имели никакого отношения, суммы и даты списаний денежных средств по счета сына, получатели денежных средств в выписке соответствовали сведениям, указанным в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. Преступлением сыну причинен ущерб на сумму 108 397 рублей. Как представитель потерпевшего по доверенности, она поддерживает гражданский иск к подсудимому на указанную сумму (том № 1, л.д. 29-31).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Б. от 18 июня 2023, ее сын ФИО1 проживает отдельно от нее в ее квартире по адресу: <адрес>. С сыном встречается редко, он часто ей звонит на ее мобильный телефон, просит перевести ему денежные средства. 05 октября 2022 года ей на мобильный телефон позвонил ее сын А. и попросил перевести ему денежные средства в размере 1550 рублей, при этом указал номер банковской карты, пояснив, что это карта сейчас находится у него. Когда она делала перевод через «Сбербанк онлайн», то увидела, что карта принадлежит Д.Ю.. Она перевела на эту банковскую карту 1550 рублей. 10 октября 2022 года по просьбе сына перевела 150 рублей на ту же банковскую карту, 11 октября 2022 года - 100 рублей, 19 октября 2022 года - 400 рублей, 24 октября 2022 года- 500 рублей, 25 октября 2022 года -1600 рублей, 26 октября 2022 года - 800 рублей. Понимала, что деньги сын тратит на наркотические средства. Практически каждый день он ей звонит и просит деньги, для себя она ведет учет, сколько она ему и куда переводит денежных средств. 09 декабря 2022 года на ее банковскую карту ХХХ поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, а также в размере 17 000 рублей от Д.Ю., об этом переводе ее предупредил А., после поступления денежных средств она их переводила по указанию А. на карты, на которые он ей указывал. 10 декабря 2022 года ей поступил перевод от Д.Ю, на сумму 897 рублей, 12.12.2022 г. ей снова на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 30000 рублей от Д.Ю, перед тем как поступить перевод ей позвонил сын и предупредил, что сейчас придете перевод и в дальнейшем ему эти денежные средства нужно будет вернуть. А. пояснял, что вышеуказанные денежные средства он выиграл на «ФонБет», не предполагала, что эти денежные средства похищены со счета Д.Ю.. Все денежные средства, что он ей переводил со счета Д.Ю., она вернула сыну (том № 1, л.д. 121-123).

Согласно показаниям оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Е.В. менеджера ПАО «Сбербанка России», которой были предоставлены расширенная выписка по банковской карте ПАО «СберБанк» на Д.Ю., ФИО4 о движении денежных средств по ним, следует, что согласно расширенной выписки по банковской карте ХХХ ПАО «Сбербанка» на имя Т.Б. 09.12.2022 года имеется поступление денежных средств в размере 10 000 рублей и 17 000 рублей с банковского счета ХХХ открытого на имя Д.Ю. посредствам МВК; 10.12.2022 года имеется поступление денежных средств в размере 897 рублей с банковского счета ХХХ открытого на имя Д.Ю. посредствам МВК; 12.12.2022 г. имеется поступление денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета ХХХ открытого на имя Д.Ю. посредствам МВК. МВК это значит списание происходило через мобильный банк клиента. Согласно расширенной выписки ПАО «Сбербанка» по банковской карте ХХХ платежной системы «МИР», с банковским счетом ХХХ на имя ФИО1, 12.12.2022 было поступление денежные средств в размере 500 рублей с банковского счета ХХХ открытого на имя Д.Ю.; дд.мм.гггг. было поступление денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета ХХХ открытого на имя Д.Ю.. Согласно выписке ПАО «Сбербанка» по банковскому счету ХХХ принадлежащего Д.Ю., мы увидим что: 09.12.2022 года имеется списание денежных средств размере 10 000 рублей и 17 000 рублей посредствам МВК; 10.12.2022 года имеется списание денежных средств размере 897 рублей посредствам МВК; 12.12.2022 г. имеется списание денежных средств размере 30 000 рублей посредствам МВК; 12.12.2022 имеется списание денежных средств размере 500 рублей путем перевода денежных средств; 13.12.2022 имеется списание денежных средств размере 50 000 рублей путем перевода денежных средств. У установить приложение Сбербанк онлайн на мобильном телефоне, не принадлежащий клиенту Сбербанка возможно, для этого необходимо установить приложение Сбербанк онлайн на мобильный телефон, после этого направить с мобильного телефона клиента Сбербанка смс на номер 900, получить в смс сообщение с номера 900 код, ввести его на мобильный телефон, где установлено приложение Сбербанк онлайн, тем самым подтвердив свое право на использование Сбербанк онлайн. В случае если карта клиента будет заблокирована, то приложение может быть как заблокировано так и нет, то есть блокировка личного кабинета Сбербанка онлайн происходит либо по звонку клиента банка либо сотрудником банка в случае подозрения мошеннических действий по счету либо карте клиента банка (т. 1 л.д. 117-120).

Оглашённые в суде показания свидетеля Е.В. опровергают заявленную подсудимым на предварительном следствии версию о том, что установить приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне подсудимого мог только сам потерпевший.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ю.В. от 26 мая 2023 года, с конца сентября 2022 года по январь 2023 года она проживала у ФИО1 по адресу: <адрес>, у нее умер супруг и ей не было негде жить, поэтому она обратилась к своему знакомому ФИО1 о сдаче ей места для жилья в его квартире. У ФИО1 однокомнатная квартира, ему она платила денежные средства в размере 4000 рублей. В октябре 2022 года к ФИО1 приходил в гости ранее незнакомый ей молодой человек по имени «Д.Ю.», оставаться ночевать он там не мог, так как спальных мест было два, одно ее, второе ФИО3. Она слышала разговор между ним и ФИО3. Д.Ю. сказал, что не пользуется своей банковской картой и что ФИО1 может ей пользоваться с ним ей наравне. Также она слышала как Д.Ю. установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на телефон А. (том № 1, л.д. 56-58).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ю.В. и потерпевшим Д.Ю.. (том № 1, л.д. 59-61), свидетель Ю.В. показала, что присутствовала при общении ФИО1 с Д.Ю,., при ней Д.Ю,. дал разрешение пользоваться своей банковской картой ФИО1, а также установил последнему приложение «Сбербанк онлайн» на телефон. Д.Ю. показал, что никакого мобильного приложения на телефон подсудимого не устанавливал и пользоваться своей банковской картой не разрешал.

Показания свидетеля Ю.В. суд оценивает как ложные, обусловленные желанием облегчить положение подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности. Они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в суде (в них ФИО1 показал, что потерпевший несколько дней ночевал в его квартире, что подтвердил и Д.Ю.., а свидетель Ю.В. показала, что тот лишь приходил в гости к подсудимому, поскольку в квартире могло ночевать только два человека одновременно при отсутствии других спальных мест; в показаниях на дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что сам установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и др.)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Выпиской по банковскому счету ХХХ на имя Д.Ю.., в соответствии с которой имели место следующие списания денежных средств:

- 9 декабря 2022 года списание 10 000 рублей и 17 000 рублей посредствам МВК;

- 10 декабря 2022 года списание 897 рублей посредствам МВК;

- 12 декабря 2022 года списание 30 000 рублей посредствам МВК;

- 13 декабря 2022 года списание 50 000 рублей путем перевода денежных средств (том № 1, л.д. 66-92).

Выпиской по банковской карте ХХХ на имя Т.Б., из которой следует, что на карту осуществлены следующие зачисления:

- 9 декабря 2022 года - 10 000 рублей и 17 000 рублей с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю. посредством МВК;

- 10 декабря 2022 года - 897 рублей с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю. посредством МВК;

- 12 декабря 2022 года - 30 000 рублей с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю. посредствам МВК (том №, 1 л.д. 108-112).

Выпиской по банковской карте ХХХ на имя ФИО1, в соответствии с которой 12.12.2022 имело место поступление денежных средств размере 500 рублей, 13.12.2022 г. - поступление денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета ХХХ, открытого на имя Д.Ю. (том № 1, л.д. 95, 99-103).

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания потерпевшего, свидетеля Т.Б., показания представителя потерпевшего ФИО2 согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности. Оснований для оговора подсудимого указанными участниками судопроизводства по уголовному делу не установлено.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана. Подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем перевода с него денежных средств на свой банковский счет, а также на банковский счет своей матери с последующим возвращением ею подсудимому переведенных им на ее карту денежных средств билетами Банка России на ту же сумму.

С учетом суммы похищенного, размера денежного довольствия военнослужащего (на момент хищения), указанного в показаниях потерпевшего и содержащегося в выписке движения денежных средств по его банковскому счету, отсутствия у него других источников дохода суд признает причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб значительным.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (том № 1, л.д. 47-49).

С учетом данного заключения эксперта, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том № 1, л.д. 139-140, том № 1, л.д. 141), на учете врача – психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 162), <данные изъяты> (том № 1, л.д. 164), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 207).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (ребенка) у виновного.

С учетом сведений, сообщенных ФИО1 во время следственных и иных процессуальных действий на стадии предварительного следствия, суд не признает наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, совокупности обстоятельств, смягчающего наказание) оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений).

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В связи с совершением подсудимым умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года (подсудимый освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Смоленской области 4 мая 2022 года условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 апреля 2022 года), суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года).

С учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с изложенным, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период содержания его под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В заявлении в суд потерпевший Д.Ю. просил взыскать в его пользу с ФИО1 108397 (сто восемь тысяч триста девяносто семь) рублей– сумму причиненного в результате преступления имущественного вреда. Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу потерпевшего указанные выше суммы в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.05.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Ю. 108397 (сто восемь тысяч триста девяносто семь) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным – в тот же срок с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

.