Приговор № 1-482/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-482/2020

1-482/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 22 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Темняк Н.В., а также при участии потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

В период времени с 11.00 до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении № <адрес> двухквартирного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице – Потерпевший №1, с которой ранее проживал в <адрес> указанного дома, с целью уничтожения и повреждения находящегося в квартире имущества, а также внутреннего оснащения и отделки квартиры путем поджога, при помощи заранее приисканной и находящейся при нем газовой зажигалки образовал источник открытого пламени и путем использования интенсификатора процесса горения, а именно кресла, находящегося возле окна в помещении № умышленно воспламенил указанное кресло, отчего возник очаг пожара, расположенный с южной стороны строения, после которого горение распространилось в смежное помещение № и далее в помещение № вышеуказанной <адрес>, а за счет высоконагретых конвективных потоков горение распространилось также на чердак дома и по деревянным элементам кровли пожар распространился преимущественно в сторону северного фронтона строения, в результате чего ФИО2 умышленно уничтожил находящееся в <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, не представляющие материальной ценности документы на имя КБН и КДН, а также имущество, находящееся в <адрес> принадлежащее Потерпевший №2, повредив внутреннее оснащение и отделку указанного двухквартирного жилого дома общей площадью 79,5 квадратных метров, что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств при этом эксплуатация жилища по его прямому назначению стала невозможной до его восстановительного ремонта.

Таким образом, ФИО2 в указанное время и месте умышленно, путем поджога уничтожил 1) имущество Потерпевший №1, а именно: плазменный телевизор «DNS 32 LED», стоимостью 9000 рублей, стиральную машину «Zanussi» - 9000 рублей, однокамерный холодильник марки «LG» - 5000 рублей, электромясорубку «Scarlett» - 4800 рублей, зимнюю куртку на пуху «Gucci» - 4800 рублей, 10 школьных блузок на сумму 8000 рублей, зимние ботинки, размер 37 - 1200 рублей, осеннюю куртку из кожзаменителя, размер 34, - 2300 рублей, микроволновую печь «Scarlett» - 7000 рублей, кухонный полированный стол с металлическими ножками, - 2800 рублей, электрический чайник - 600 рублей, ковер - 6000 рублей, газовую плиту «Scarlett» - 5000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос - 1500 рублей, компьютер «LG» в сборе из системного блока - 15000 рублей, монитора - 9000 рублей, клавиатуры - 700 рублей, компьютерной мыши - 300 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей, 2) имущество Потерпевший №2, а именно: однокамерный холодильник «Stinol» - 10 000 рублей, двухкамерный холодильник «LG» - 35000 рублей, польскую стенку, состоящую из 4,5 секций - 5000 рублей, диван с ящиком для белья - 5000 рублей, трехрожковый светильник из металла и стекла - 1900 рублей, двухрожковый светильник из металла - 1200 рублей, светодиодную лампу, длиной 70 см - 500 рублей, светодиодную лампу, длиной 90 см, - 700 рублей, электросушилку для овощей и фруктов «REDMOND» - 1100 рублей, электрический самовар (русский) - 2000 рублей, не представляющий материальной ценности, телевизор «Panasonic» (ламповый), электро-конвектор - 2400 рублей, кухонный деревянный круглый стол на одной ножке - 10000 рублей, на общую сумму 74800 рублей, а также умышленно, путем поджога, повредил внутреннее оснащение и отделку указанного двухквартирного жилого дома, в результате чего существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, которое может быть устранено путем ремонта и восстановительных работ на общую сумму 679 277 рублей 54 копейки, тем самым причинил Потерпевший №2, как собственнику помещения площадью 31,3 квадратных метров, значительный материальный ущерб на сумму 339 438 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 414 238 рублей 39 копеек, а также 3) причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №3, как собственнику помещения площадью 48,2 квадратных метров на сумму 339 839 рублей 15 копеек.В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете в ГОБУЗ «Хелпер», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-9), суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного, суд не находит.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности, способа совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения, а также, учитывая тяжесть наступивших для потерпевших последствий, суд назначает подсудимому видом исправительного учреждения колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кузьмина А.А. и Темняк Н.В. в судебном заседании по 1250 рублей в пользу каждого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) детализацию звонков, диски с записью - хранить при уголовном деле; 2) хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> ФИО4 зажигалку темно-розового цвета, – уничтожить; кожаную куртку ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева