Приговор № 1-87/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

дело № 1-87/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ________________ Батырова А.С.,

подсудимой _______________________________________ ФИО1,

защитника-адвоката ______________________________________________ Гогаевой Л.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших _______________________________________ А.Б.Э., Д.В.К.,

при секретаре судебного заседания ______________________________ ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей водителем трамвая МУП «...», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления:

применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, сотрудники Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу Владикавказа (далее -Управление) Т.Э.Н., А.Б.Э., Х.Н.Г., К.М.К., Г.В.Д., П.М.Т., сотрудники ГБУ «Центр моя семья» Д.З.К. совместно с сотрудниками полиции - заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес>, майором полиции Д.В.К., заместителем начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции Б.В.П.., начальником ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции Г.Ф.Б., осуществляя исполнение Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отобрании несовершеннолетних Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и помещении их в ГБУЗ РДКБ М3 РСО-Алания», прибыли по месту жительства - последних по адресу: <адрес>. По прибытии на место, несовершеннолетние Д.О.А. и Д.Р.А. находились в квартире, входная дверь была заперта, при этом матери несовершеннолетних - ФИО1 на месте не оказалось. В указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, к месту своего жительства прибыла ФИО1 Выяснив причину прибытия должностных лиц Управления и сотрудников полиции, ФИО1 отказалась исполнять вышеуказанное Распоряжение, стала препятствовать исполнению законных действий сотрудников Управления, в частности начальника отдела опеки и попечительства Управления А.Б.Э., а также находившихся на месте сотрудников полиции, то есть совершала административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Находившийся при исполнении своих должностных обязанностей А.Б.Э., в соответствии с п. 3.2 «Должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по Промышленному МО <адрес>», согласно которому он обязан принимать меры по немедленному отобранию ребенка и родителей или других, на попечении которых они находятся, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка, потребовал от ФИО1 прекратить воспрепятствовать выполнению его обязанностей и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 на законные требования А.Б.Э. и сотрудников полиции не реагировала. Кроме этого, не желая, чтобы сотрудник Управления А.Б.Э. исполнил Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на применение насилие в отношении него. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений А.Б.Э. и желая наступления таковых последствий, схватила за куртку и неожиданно нанесла ему не менее двух ударов рукой по телу. В целях предотвращения противоправных действий ФИО1, находившиеся на месте сотрудники полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" применили физическую силу в отношении ФИО1, предотвратив дальнейшее применение насилия к А.Б.Э.

В результате насильственных действий ФИО1, А.Б.Э. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей области левого надплечья, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО1 была сопровождена сотрудниками полиции к служебному автомобилю, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, выяснив причину прибытия к ней должностных лиц Управления социальной защиты населения по Промышленному муниципальному округу <адрес> (далее Управление) и сотрудников полиции, отказалась исполнять Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отобрании несовершеннолетних Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и помещении их в ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания», стала препятствовать исполнению законных действий сотрудников Управления, кроме того, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья в отношении начальника отдела опеки и попечительства Управления А.Б.Э. В целях предотвращения противоправных действий ФИО1, находившиеся на месте сотрудники полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" применили физическую силу в отношении ФИО1, предотвратив дальнейшее применение насилия к А.Б.Э., ФИО1 была сопровождена сотрудниками полиции к служебному автомобилю, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, для доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> и привлечения в административной ответственности. Во дворе указанного дома ФИО1 продолжала уклоняться, при этом грубо выражалась нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить оказывать неповиновение не реагировала. В это время, заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес>, майор полиции Д.В.К., находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованием п.11 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которой «сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправные деяния и проследовать в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. В ответ на законное требование сотрудника полиции Д.В.К., ФИО1, будучи недовольна требованием, решила не подчиниться представителю власти, а также унизить его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что Д.В.К. находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь во дворе <адрес>, стала оскорблять Д.В.К. грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес сведения не соответствующие общепризнанным нормам поведения, грубо унижающие человеческое достоинство, оскорбив тем самым честь и достоинство Д.В.К. как представителя власти.

В ходе ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела, ею в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Гогаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшие А.Б.Э. и Д.В.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сообщив об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой.

Государственный обвинитель Батыров А.С. с учетом мнения потерпевших не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершенные ею деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, по признакам совершения оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в РСО-Алания, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей, работает водителем трамвая в МУП «...», не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей: Д.О.А. и Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетнего).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1, совершившей впервые преступления небольшой и средней тяжести, полностью признавшей свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирована, не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с учетом ее имущественного положения и наличия источника доходов в виде штрафа, а применение таких видов наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные работы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, считает нецелесообразным.

Размер штрафа определяется судом с учетом совершения некорыстного характера совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и имущественного положения ФИО1, имеющей доход и двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

При рассмотрении вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного ею преступления по ст.319 УК РФ, так как содеянное ею уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела и ст.73 УК РФ. У суда также отсутствуют основания и данные для применения к ФИО1 правил ст.76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: футболку белого цвета фирмы «Ostin» и болоньевую куртку черного цвета фирмы «Nikolam» – следует оставить в распоряжении законного владельца А.Б.Э.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Гогаевой Л.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей перечислить на реквизиты:

УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания, л/с <***>);

ИНН <***>

КПП 151301001

БАНК: Отделение – НБ РСО-Алания;

р/с <***>

БИК 049033001

ОКАТО 90701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

футболку белого цвета фирмы «Ostin» и болоньевую куртку черного цвета фирмы «Nikolam» – оставить в распоряжении законного владельца А.Б.Э.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2020 года

Судья И.А. Тедеева