Решение № 12-492/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-492/2019

№ 12-492/2019

73RS0002-01-2019-003891-26


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 26 августа 2019г.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

При секретаре Григорьевой М.В.,

С участием защитника Матрёнина С.Н., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности,

представителя Ульяновской таможни – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни от 05.07.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Орион" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, без конфискации.

В жалобе генеральный директор ООО "Орион" ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в основу принятого решения положены ошибочные выводы о том, что ООО «Орион» производственный контроль и испытание образцов продукции не производило, поскольку на запросы от таможни по сертификации ООО ЦАТ «Прогресс» о представлении информации и документов, касающихся регистрации спорной декларации о соответствии и проведения испытаний продукции, а также от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу поступили сведения об отсутствии в реестре протоколов исследований (испытаний) и измерений сведения о протоколе испытаний ПС-17-12-469 от 19.12.2017 испытательной лаборатории ООО «Консард» и о самой испытательной лаборатории по наименованию и по номеру аттестата аккредитации. Однако данные выводы таможни не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены до начала проведения камеральной проверки. Кроме того, ничем не подтверждены доводы таможни о том, что компания GALAXY BICYCLE CO.LTD (Китай) не является филиалом компании «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD» (Китай).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Федеральной таможенной службы России от 15.08.2018г. № «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования», таможенными органами в рамках таможенного контроля при проверке представленных документов о соответствии (сведений о них) могут быть выявлены признаки, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при их выдаче (регистрации, принятии), такие как отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий, неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований), несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее. Однако эти обстоятельства могут быть положены в основу возбуждений дел об административных правонарушениях в том числе и по ч.3 ст. 16.2 КоАП ПРФ только в случае их отмены, прекращения, признания недействительными. Такие решения могут быть приняты судом либо соответствующим органом государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов, органом по сертификации, лицом, принявшим декларацию о соответствии.

Однако, декларация о соответствии ЕАЭС № № надлежащим образом недействительной не была признана. Материалы административного дела не содержат достаточных и надлежащих доказательств недействительности представленной ООО «Орион» деклараций о соответствии, так как недействительность протоколу испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.

В действиях генерального директора ООО «Орион» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 16.2 КоАП, поэтому постановление Ульяновской таможни подлежит отмене.

В судебном заседании защитник ФИО1 Матрёнин С.Н. полностью поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление Ульяновской таможни отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо Ульяновской таможни ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 Матренина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы, суд приходит к выводу о том, что действия генерального директора ООО "Орион" ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Суд приходит выводу о том, что административным органом доказано совершение указанным должностным лицом вменяемого ему правонарушения, и что оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ввезенный товар, при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации, подлежит обязательной сертификации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем юридического лица – ООО «Орион», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза действующего на тот период времени (далее ТК ТС), для целей свершения таможенных операций при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, продекларированных по таможенной декларации №, представил 27.12.2017 на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни товар № 1, поименованный в гр.31 ДТ как «велосипеды транспортные для взрослых с регулировкой седла, двухколесные с подшипниками шариковыми, без двигателя, торговой марки «VARMA»: товар новый, 2017г. выпуска, производитель - «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD». Товар классифицирован кодом №. Таможенная стоимость 4669290,25 рублей.

Согласно статьи 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта, в данном случае на ООО «Орион» в лице генерального директора ФИО1 В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность ща несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п.4 ст.128 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. «в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от 25.12.2012г., к продукции (товарам), ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно в таможенной декларацией таможенным органом подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Декларантом одновременно с подачей ДТ № был представлен обязательный разрешительный документ – декларация о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018г. на серийный выпуск.

Указанная декларация о соответствии принята заявителем – уполномоченным изготовителем лицом ООО «Орион» (договор о предоставлении полномочий с «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD» от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ООО «КОНСАРД», аттестат аккредитации № и была зарегистрирована органом по сертификации ООО ЦАТ «Прогресс», аттестат аккредитации №. В качестве заявителя указано «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD».

Однако, в ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО «Орион», а соответственно и должностное лицо ФИО1, при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования№ № производственный контроль не осуществлялся, испытание образцов продукции «велосипеды транспортные для взрослых с регулировкой седла, двухколесные с подшипниками шариковыми, без двигателя, торговой марки «VARMA»: товар новый, 2017г. выпуска, производитель - «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD» не производилось.

Данное обстоятельство было установлено таможенным органом при подготовке к камеральной проверке следующим образом: согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 13.11.2018г. в реестре протоколов исследований (испытаний) и измерений сведения о протоколе испытания № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории ООО «Консард», аттестат аккредитации №, а также о самой испытательной лаборатории по наименованию и по номеру аттестата аккредитации, отсутствуют.

Согласно письму УФНС России по Ульяновской области от 14.12.2018г. сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об испытательной лаборатории ООО «Консард» отсутствуют.

Также таможенным органом указано, что согласно сведениям, поступившим от ООО «Орион», и зафиксированным в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., образцы товара – велосипеды взрослые торговой марки «VARMA» в количестве 3 штук были отобраны 05.12.2017г. Тогда как установлено, что указанный товар на таможенную территорию ЕАЭС впервые был ввезен ООО «Орион» 11.12.2017г.

В ходе административного расследования таможенным органом были проверены доводы ФИО1 о том, что образцы были отобраны из партии велосипедов, ввезенной от GALAXY BICYCLE CO.LTD (Китай) в адрес ООО «Орион» по ДТ №, и указанная компания является филиалом производителя «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD». Однако данные доводы ФИО1 таможенным органом обоснованно были отвергнуты, поскольку Договор на предоставление полномочий ООО «Орион» по подтверждению соответствия заключен с «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD», а не с GALAXY BICYCLE CO.LTD, кроме того, согласно исчерпывающего перечня филиалов, указанного на Интернет-сайте производителя «GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP WINTEX CORP.LTD» www.siligue/com компания GALAXY BICYCLE CO.LTD не является филиалом вышеуказанной организации.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании перечисленными доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо таможенного органа правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 как должностным лицом ООО «Орион» были приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Ульяновской таможней в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, суд отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств виновности должностного лица. Вместе с тем суду не представлено доказательств тому, что, имелись основания, освобождающие ФИО1 от обязанности удостовериться в соответствии содержащихся в таможенной декларации № сведений фактически представленным под таможенный контроль товарам, и не освобождали от обязанности по проверке соответствия приобретенного товара.

Вопреки доводам жалобы, принятие таможенным органом на момент подачи декларации сертификата соответствия и условный выпуск товаров, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Также судом не принимаются доводы жалобы в части того, что не могут являться допустимыми доказательства, полученные до начала проведения камеральной проверки, поскольку соответствующие запросы были сделаны Ульяновской таможней в рамках проведения аналитических мероприятий, но ответ на запрос от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу получен в рамках проведения камеральной таможенной проверки.

Таким образом, ФИО1, как руководитель юридического лица, имея возможность до подачи таможенной декларации провести проверку сертификата соответствия на его действительность, соответствующих мер не предпринял, более того воспользовался сертификатом соответствия от предыдущей партии велосипедов. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Орион», осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, мог и должен был предпринять все меры для соблюдения таможенного законодательства. Не совершение должных действий при таможенном декларировании поступившего в адрес ООО «Орион» из Китая товара, повлекло несоблюдение установленных ограничений в области технического регулирования.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого должностному лицу правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом Ульяновской таможни требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО "Орион" ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным 05.07.2019 г. заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Орион» ФИО1 по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова