Приговор № 1-44/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 17 июля 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева А.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок *** с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 1 час ФИО1, находясь в *** Республики Калмыкия, достоверно зная, что домовладение *** по ***, в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, осталось без присмотра, решил совершить кражу из этого домовладения.

Реализуя задуманное, примерно в 1 часов 15 минут того же дня ФИО1 перелез через забор, разбил кирпичом стекло окна, находящегося с северной стороны жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, и через это окно незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «НР», стоимостью ***15, и денежные средства в размере ***16.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ***17.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ***1, ***3 им на предварительном следствии, следует, что *** примерно в 1 час, находясь в *** Республики Калмыкия, зная, что его родственники Свидетель №1 и Потерпевший №1, проживающие в домовладении *** по ***, уехали в ***, он решил совершить кражу из данного домовладения. С этой целью примерно в 1 часов 15 минут того же дня он пришел к данному домовладению и перелез через забор. Во дворе домовладения он нашел кирпич и разбил им окно, находящееся с северной стороны жилого дома. Подождав примерно 5 минут и не услышав посторонних звуков, он, чтобы не порезаться, постелил тряпку на разбитое стекло и через окно проник в дом. Зная обстановку в доме, он прошел в спальную комнату, где взял с полки ***18, а с компьютерного стола - ноутбук «НР» в корпусе черного цвета. Также в ***3 комнате между кроватью и тумбочкой он взял початую бутылку водки «Живое озеро», объемом 0,5 л, и выпил водку. Пройдя в зал, он взял с комода телевизор, принес его к окну, через которое проник в дом, и попытался вытащить через него телевизор, но он не поместился в это окно и тогда он оставил его на полу. Затем он прошел в другую спальную комнату, где из кошелька темно-зеленого цвета, который находился во втором ящике комода, взял денежные средства в размере ***19. После этого он через то же окно вылез на улицу и закинул в дом тряпку, которую стелил на разбитое стекло. В тот же день он продал похищенный ноутбук за ***20 неизвестным водителям-дальнобойщикам. Полученные за ноутбук денежные средства, а также похищенные им денежные средства он впоследствии потратил в *** на личные нужды.

(т. 2 л.д. 111-114)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ***1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются супругами и проживают в домовладении *** по ***. *** они уехали в *** к своей дочери, которая там учится в школе. По возвращении в *** *** они обнаружили в своем доме разбитое оконное стекло и находившиеся на полу 2 телевизора и пустую бутылку из-под водки «Живое озеро», объемом 0,5 л. Также они обнаружили отсутствие в спальной комнате на полке с религиозными предметами денежных средств в размере ***21, на компьютерном столе - ноутбука «НР» в корпусе черного цвета, который был приобретен в 2009 году, а в кошельке темно-зеленого цвета, который находился в комоде в другой спальной комнате, - денежных средств в размере ***22. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию. ***1 является племянником Свидетель №1 и не имел доступа в их дом.

(т. 1 л.д. 99-101, 189-191, 102-104, 192-194, 241-244)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение *** по *** РК. В ходе осмотра жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, обнаружены: в комнате с западной стороны на полке с религиозными предметами - денежные средства в размере ***23; в комнате с восточной стороны - открытые комод и шкаф; в зальной комнате на полу - бутылка из-под водки «Живое озеро», пробка от ***3 бутылки и телевизор «ORION»; в другой комнате с западной стороны – на полу телевизор «LG», а также разбитое окно и осколки стекла. С места происшествия изъяты 4 дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев с поверхностей указанных телевизоров, а также матрац зеленого цвета, подушка, бутылка из-под водки «Живое озеро» и пробка от нее.

(т. 1 л.д. 5-21)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому на 4 светлых дактилоскопических пленках размерами 26х88мм, 42х29 мм, 45х33 мм, 31х24мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, имеются следы пальцев рук. Следы пальцев рук на светлых дактилоскопических пленках размерами 26х28мм и 31х24 мм пригодны для идентификации личности и оставлены не Свидетель №1 и Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 35-38)

Справкой ЭКЦ МВД по РК о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой в результате проверки по АДИС «Папилон» следов рук, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия, установлено совпадение с отпечатком пальца руки ***1

(т. 1. л.д. 45)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому след пальца руки размером 16х11 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 31х42 мм, изъятой *** в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ***1

(т. 1 л.д. 216-218)

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ***, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им *** кражи ноутбука и денежных средств из домовладения *** по *** РК.

(т. 2 л.д. 63-64).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ***1 на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что ***1 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им *** кражи ноутбука и денежных средств из домовладения *** по *** РК. В частности, он указал способ проникновения в жилой дом и места в этом доме, откуда он похитил ноутбук и денежные средства.

(т. 2 л.д. 88-102)

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, из которого следует, что по состоянию на ноябрь 2018 года среднерыночная стоимость ноутбука марки «НР» 250 G*** рублей.

(т. 2л.д. 82-84)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 безвозмездно изъял без разрешения потерпевшей ФИО2 принадлежащее ей имущество в виде ноутбука и денежных средств. Действия по изъятию указанного имущества осуществлялись подсудимым в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, то есть тайно.

Учитывая, что для совершения кражи подсудимый ФИО1 без согласия потерпевшей ФИО2 проник в ее дом, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, не женат, не имеет иждивенцев, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление» (F10.262).

По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ***, ***1 был судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере ***24. Постановлениями судей Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая и ***, 25 мая и *** и *** установленный ему испытательный срок продлевался до 8 месяцев. Штраф, назначенный ему по данному приговору, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, уплачен им *** и поэтому на момент совершения ***1 преступления, инкриминируемого ему по настоящему делу, его судимость по ч. 1 ст. 139 УК РФ не была погашена. В настоящее время ***3 судимость погашена.

По приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ***1 судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Обязательные работы отбыты им ***, а из срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им не отбыты 1 год 5 месяцев 6 дней. ***3 судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***, который осуществляет контроль за поведением ***1, удовлетворительно характеризует его.

Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 107).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, признание им вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ***3 о его личности, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных такие виды наказания как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ***3 о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ***1 по приговору от ***, не отбыто им, наказание подлежит назначению ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ признать условным назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд, назначая ему условное осуждение, считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 в период его условного осуждения подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 4 дактилоскопические пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; матрац зеленого цвета и подушку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; свитер черно-белого цвета, джинсовые брюки темного цвета – возвратить ***1; свитер в полоску, спортивные штаны темного цвета – возвратить ***6; куртку черного цвета и черные штаны – возвратить ***7; джинсовые брюки синего цвета и свитер темного цвета – возвратить ***8; бутылку из-под водки «Живое озеро» с пробкой, 4 бумажных конверта с образцами волос и слюны – уничтожить.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за 1 день ее участия в деле в сумме ***25 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ***1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***26.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района от *** дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок *** с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ***.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок *** исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 дактилоскопические пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; матрац зеленого цвета и подушку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; свитер черно-белого цвета, джинсовые брюки темного цвета – возвратить осужденному ***1; свитер в полоску, спортивные штаны темного цвета – возвратить ***6; куртку черного цвета и черные штаны – возвратить ***7; джинсовые брюки синего цвета и свитер темного цвета – возвратить ***8; бутылку из-под водки «Живое озеро» с пробкой, 4 бумажных конверта с образцами волос и слюны – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***27.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров