Приговор № 1-58/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области15 февраля 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощникапрокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаРазина Я.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2018г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес><адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, со слов работающего в ООО <данные изъяты> в должности грузчика, постоянной регистрации не имеющего, фактическипроживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путемсвободного доступа, тайно похитил находившийся на полу в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyGrand», стоимостью 11000 рублей, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, а так же картой памяти «micro SD» марки «SanDisk» объемом 16 ГБ, входящей в стоимость телефона. После этого он, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Разинподдержал заявленное Ждановымходатайство.

Государственный обвинитель Золотов не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимогоФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Ждановунаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ категории преступления на менее тяжкую, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО3: <адрес>;

УФК по Московской области (Отдел №12 УФК по Московской области УМВД России по г.о.ФИО3 л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 501801001;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Счет получателя: 40101810845250010102;

БИК: 044525000;

КБК: 188 1 1621 010 01 6000 140;

ОГРН: <***>.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyGrand» с встроенной картой памяти microSD марки «SanDisk» объемом 16 GB, находящийся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина