Решение № 2А-732/2024 2А-732/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-732/2024

Дело № 2а-732/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001884-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Туапсинский РОСП г. ФИО1 по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены административным ответчиком, что подтверждено отчетом об отслеживании. Информацией о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не обладает.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 век" ФИО6, представивший при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Туапсинского РОСП УФССП по КК ФИО2, представитель ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен надлежащим образом.

Начальником Туапсинского РОСП УФССП по КК ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых нею указано на необоснованность заявленных требований, исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца возбуждено Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Судом установлено, что ООО Коллекторское агентство "21 век" является взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 103 749,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Туапинский РОСП ФИО1 по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80089685965374.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца на основании вышеназванного судебного приказа.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 по <адрес> требования ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, а именно, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца спустя со дня поступления заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" в Туапсинский РОСП ФИО1 по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Туаписнского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО2, не надлежащим образом организована работа вверенного ей подразделения.

Кроме того, доказательств направления в установленные действующим законодательством сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца, начальником Туапсинского РОСП суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом ООО Коллекторское агентство "21 век" оплачены услуги представителя в сумме 7 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 2 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных ФИО1 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3, полученного ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных ФИО1 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неприятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства, не направлении в установленные действующим законодательством сроки постановление о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу.. ООО Коллекторское агентство "21 век" расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.