Приговор № 1-122/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 05:00 часов до 05:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес > в <адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 забрал находившиеся между передними сидениями денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил их, и не реагируя на законные требования собственника о возвращении вышеуказанного имущества, вышел из салона автомобиля, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевший не возражал.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая то, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от проведения проверки его показаний на месте отказался, и кроме явки с повинной, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 активно способствовал в дальнейшем раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 добровольно признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком по заявленным исковым требования и вынести решение об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу истца 5000 рублей, в связи с тем, что ответчик иск признает добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два следа рук, перекопированные на отрезок липкой ленты, дактилокарту с отпечатками рук ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина