Приговор № 1-122/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Кирюшкиной О.Д.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории Калининградской области не имеющий, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого

01 июня 2018 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

21 июня 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней периода времени примерно с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь в п. Бережковское, Черняховского района, Калининградской области, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества из квартиры <адрес>, принадлежащего ФИО7

Осуществляя задуманное, ФИО1 в один из дней указанного периода времени, точные дата и время не установлены, подошел к окну вышеуказанной квартиры где, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, с целью реализации своего преступного умысла, руками сорвал с оконного проема металлическую решетку, затем разбив руками стекло, просунул руку через образованное таким образом отверстие и открыв за ручку окно, незаконно проник внутрь квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив винтовку пневматическую с обозначением «DesignedGermany TYTAN Model: B3-3 Cal.5.5 mm», стоимостью 9000 рублей, нож охотничий с надписью «Кизляр» с кожаным чехлом, стоимостью 900 рублей, одеяло «Лама» из искусственного ворса, стоимостью 1500 рублей, головорубку и туфли мужские, ценности для потерпевшего не представляющие, взял указанное имущество, принадлежащее ФИО7, которое вынес из квартиры и, складировав его на территории двора вышеуказанного дома, таким образом приготовил для дальнейшего тайного хищения. Кроме того, ФИО1, находясь в тот же день в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив бутылку шампанского неустановленной марки, ценности для потерпевшего не представляющую, употребил ее содержимое, после чего, обнаружив бутылку водки неустановленной марки, ценности для потерпевшего не представляющую, употребил часть ее содержимого, взяв оставшуюся часть с собой.

Продолжая задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после подготовки к совершению дальнейшего хищения вышеуказанного имущества, проследовал во двор дома <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно из корыстных побуждений, обнаружив тележку оцинкованную, стоимостью 1400 рублей, путем свободного доступа взял, а затем складировал на территории двора указанного дома и таким образом приготовил для дальнейшего тайного хищения имущество, принадлежащее ФИО7

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после подготовки к совершению хищения имущества, принадлежащего ФИО7, в период времени примерно с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, направился к сараю, расположенному во дворе этого дома, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, где обнаружив кабель КРПТ 4- жильный литой длиной 50 м, стоимостью 2000 рублей, взял, а затем вынес, складировав на территории двора указанного дома и таким образом приготовил для дальнейшего тайного хищения имущество, принадлежащее ФИО7

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени вывез с территории двора на приготовленной ранее тележке вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, из одного и того же источника из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 14800 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным.

Кроме того, ФИО1 23 мая 2018 года в период времени примерно с 06 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в п. Бережковское, Черняховского района, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, руками сорвал с оконного проема металлическую решетку, а затем руками разбил стекло, тем самым повредив оконную раму, которая выпала из штатного места, и через образованное таким образом отверстие незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры.

После чего, ФИО1, 23 мая 2018 года в период времени примерно с 06 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь внутри указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив следующее имущество: ноутбук марки «LENOVO G570», стоимостью 7500 рублей, сумку для ноутбука «defender», стоимостью 500 рублей, мышь компьютерную «CBR CM 100BLUE», стоимостью 100 рублей, модем «Билайн», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство «MAXVI AU 5001», стоимостью 30 рублей, фляжку металлическую, стоимостью 150 рублей, костюм летний камуфляжный, состоящий из куртки и брюк, стоимостью 650 рублей, а также бутылку водки «Star. Звезда России», ценности для потерпевшего не представляющую, взял его, а затем вынес из квартиры и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 9030 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемые в вину подсудимому преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: по первому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, что выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости, что семьи не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном – выразившееся в отрицательной оценке своих действий, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из двух эпизодов, частичное возмещение вреда, молодой возраст.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступлений, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при их совершении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух эпизодов.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не желания подсудимого встать на путь исправления, тяжести содеянного, суд считает, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при изоляции его от общества, но при этом суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства каждого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для вывода о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговорами: Черняховского городского суда Калининградской области от 01 июня 2018 года и мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 июня 2018 года ФИО1 осужден условно. Преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до постановления указанных приговоров.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая указанные разъяснения, вышеуказанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

24 мая 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, с 25 мая 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных выше требований закона в срок наказания подлежит зачету содержание ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в декабре) - 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в мае) - 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 01 июня 2018 года и от 21 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание его под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 24 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами: ноутбуком марки «LENOVO G570», зарядным устройством «MAXVI AU 5001», мышью компьютерной «CBR CM 100BLUE», модемом «Билайн», бутылкой водки «Star. Звезда России», фляжкой металлической, костюмом летним камуфляжным, винтовкой пневматической с обозначением «Designed Germany TYTAN Model: B3-3 Cal.5.5 mm», ножом охотничьим с надписью «Кизляр» с кожаным чехлом - потерпевший ФИО7 вправе распорядиться по своему усмотрению; отрезки липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО1, диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук