Приговор № 1-116/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/20

36RS0016-01-2020-000720-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 июля 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

с участием защитника - адвоката Богачевой О.И., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 119/1;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, женатого, работающего БУ ВО «<данные изъяты>» заведующим хозяйством, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе, Воронежской области мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 22 мая 2020 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО1, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, находясь у <адрес>, сел за руль мопеда «<данные изъяты>», оснащенного двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 39 см3, который на основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила) является механическим транспортным средством, и совершил на нем поездку в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часа 20 минут, ФИО1, управляя, указным выше транспортным средством в качестве водителя, у <адрес> остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

На момент остановки ФИО1 имел признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Результат освидетельствования составил 0,809 мг./л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен.

В связи с несогласием водителя мопеда ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часа 09 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО3 (л.д.12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4 (л.д.13);

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО5 (л.д.6);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 18-19,20-22);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.05.2019 г. (л.д.26-27);

- вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>» без регистрационного знака, оптический накопитель типа DVD+R с фрагментом видеозаписи.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ т.к. он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мопед «<данные изъяты>», без регистрационного знака - передать по принадлежности ФИО1;

- оптический накопить типа DVD+R c фрагментом видеозаписи, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов