Приговор № 1-116/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД № 36RS0019-01-2020-000602-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 9381 от 24.11.2020 года,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.11.2018 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.05.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №1, путем незаконного проникновения в чердачное помещение жилого дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения, около 05 часов 10 минут, проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошел к жилому дому, поднялся по лестнице и проник в чердачное помещение дома, где обнаружил и похитил бывшее в употреблении стеганое ватное одеяло стоимостью 700 рублей, принадлежащее ФИО3 №1 Выбираясь из чердачного помещения с похищенным, ФИО1 был застигнут ФИО3 №1, которая потребовала отдать одеяло, но ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми, он застигнут во время совершения преступления, и присутствующая при этом ФИО3 №1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования о возврате одеяла, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 имущественный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого (л.д. 67-70,75-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов он шел домой по <адрес> со стороны леса, расположенного вдоль улицы. На улице было холодно, и он очень замерз. Проходя мимо домовладения <адрес>, заглянул во двор и увидел на доме, расположенном на территории двора вход в чердачное помещение, а также подставленную к стене дома металлическую лестницу, через которую осуществляется вход на чердак. В этот момент у него возник умысел проникнуть в чердачное помещение данного жилого дома, чтобы найти там что-либо из теплых вещей, чтобы украсть их и пользоваться. Осознавал, что будет совершать преступление, поскольку ему никто не разрешал никогда заходить в чердачное помещение, а тем более брать оттуда какое-либо имущество. Около 05 часов 10 минут, перелез через забор и оказался во дворе домовладения <адрес>. Затем, подошел к лестнице и по ней забрался к входной двери на чердак дома, которая была закрыта на металлический шпингалет. Он открыл шпингалет, а затем дверь, и залез в чердачное помещение. При помощи имеющейся у него зажигалки, стал подсвечивать и осматривать помещение чердака, где увидел ватное стеганое одеяло красного цвета, и решил его украсть, чтобы в дальнейшем пользоваться ним по предназначению. Он взял в руки одеяло, и стал спускаться с чердака по лестнице, перед этим закрыл обратно дверь на шпингалет. Под лестницей в доме расположено пластиковое окно, и в момент, когда он спускался, услышал, как окно открылось, а также голос хозяйки дома ФИО3 №1 доносящийся из окна дома. ФИО3 №1 ему кричала и требовала от него, чтобы он немедленно бросил одеяло и уходил со двора. Он понял, что она его заметила, и сильно испугался, но одеяло оставлять не хотел, поэтому игнорируя неоднократные требования ФИО3 №1, перебросил похищенное одеяло через забор, а затем перелез сам, и вместе с ним побежал в лес, чтобы его никто не догнал. Домой идти не решился, поскольку побоялся, что его могут найти. Он спрятался в лесу, укутался в похищенное одеяло и уснул. Через время проснулся и пошел домой, одеяло оставил в лесу, чтобы его никто с ним не увидел. В этот же день, все обдумав, решил сознаться сотрудникам полиции в совершенном преступлении, поскольку знал, что его все равно найдут, так как его видела ФИО3 №1 Он собственноручно, без принуждения и оказания на него давления, сообщил об этот сотрудникам полиции и написал заявление о совершенном преступлении, а также добровольно в присутствии понятых показал место, где оставил похищенное одеяло. В настоящее время в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 49-51), из которых следует, что она проживет с супругом ФИО2 №1 На территории их двора расположены надворные постройки, а также жилой дом. На крыше их жилого дома имеется чердачное помещение, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на металлический шпингалет. К данной двери подставлена металлическая лестница, по которой нужно подниматься, чтобы открыть дверь в чердачное помещение. В чердачном помещении она хранит принадлежащие ей предметы и вещи, а также лук. ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 №1 находились дома. Они спали в спальной комнате в доме. Около 05 часов 10 минут она проснулась от того, что услышала шорох и шум на чердаке дома, а также шаги. Поскольку ее муж находился рядом с ней, поняла, что на чердаке находится кто-то посторонний. Она сильно испугалась и разбудила ФИО2 №1. сказав ему, что в чердачное помещение их дома кто-то проник. ФИО2 №1 сразу же встал с постели и пошел в другую комнату, чтобы одеться, а затем выйти на улицу. Она тем временем подошла к окну, напротив которого стоит лестница к двери чердака, и посмотрела через него. Увидела, как по лестнице спиной к ней спускается мужчина, который был одет в спортивный костюм и кроссовки. В настоящее время ей известно, что это был житель <адрес> ФИО1 Она его узнала по ранее предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии. ФИО1 держал в руках принадлежащее ей стеганое ватное одеяло красного цвета, размером 170х205 см. Данное одеяло она хранила в чердачном помещении, поскольку в доме нет места. Одеяло бывшее в употреблении, но в хорошем состоянии, оно пригодно для использования по назначению. Она приоткрыла створку окна и стала кричать и требовать от ФИО1, чтобы он оставил одеяло и уходил с их двора. Но он на ее требования не реагировал. Она от него неоднократно требовала, чтобы он оставил одеяло и уходил, но ФИО1 на ее требования не реагировал, а побежал к калитке, через которую осуществляется выход со двора в лес. Поскольку калитка была закрыта на замок, ФИО1 перебросил через забор одеяло, а затем перелез через него сам. После чего ФИО1 взял в руки одеяло и побежал в лес. Даже когда ФИО1 находился у забора, она все время ему кричала через открытое окно и требовала, чтобы он оставил одеяло, но он не реагировал. О случившемся сразу же сообщила в отдел полиции. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества. Никогда никому не разрешала заходить к ним в чердачное помещение, а тем более брать оттуда принадлежащее ей имущество. Ущерб от хищения оценивает в 700 рублей, что для нее является существенным, поскольку они живут за счет пенсии. Никакого иного источника дохода у них нет. Одеяло приобретала в начале 2000 г., точную дату не помнит. Просит строго ФИО1 не наказывать и не лишать свободы.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №1, данными ним в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 58-60), из которых следует, что он проживает с супругой ФИО3 №1 На территории их домовладения расположен жилом дом, на крыше которого имеется чердачное помещение, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на металлический шпингалет. К данной двери подставлена металлическая лестница, по которой нужно подниматься, чтобы открыть дверь в чердачное помещение. В чердачном помещении у них хранятся различные предметы и вещи, а также лук. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 №1 находились дома. Они спали в спальной комнате в доме. Около 05 часов 10 минут, его разбудила супруга ФИО3 №1, и сообщила о том, что в чердачное помещение дома кто-то проник. Он прислушался и действительно услышал на чердаке дома шаги и шорох, и понял, что действительно кто-то там находится. Они никогда никому не разрешали заходить в чердачное помещение дома. Сразу же встал с постели и пошел в другую комнату, чтобы одеться, а затем выйти на улицу. Когда одевался, услышал, как ФИО3 №1 стала громко кричать и требовать от кого-то, чтобы он оставил одеяло и уходил с территории их двора. ФИО3 №1 повторяла это неоднократно. Он тем временем оделся и вышел во двор, где осмотрелся и убедился, что никого нет. Подошел к окну, рядом с которым, находилась в доме ФИО3 №1, которая рассказала, что с чердачного помещения спустился мужчина, у которого в руках было принадлежащее им стеганое ватное одеяло красного цвета, размером 170х205 см. В настоящее время ему известно, что это был житель <адрес> ФИО1 Она открыла окно и стала кричать ФИО1 и требовать от него, чтобы он оставил одеяло и уходил, но он на ее требования не реагировал, а побежал к калитке, через которую осуществляется выход со двора в лес. Поскольку калитка была закрыта на замок. ФИО1 перебросил через забор одеяло, а затем перелез через него сам. После чего ФИО1 взял в руки одеяло и побежал в лес. После этого, он поднялся по лестнице на чердак, дверь которого была заперта на шпингалет, и осмотрел помещение. Он обнаружил, что действительно пропало ватное одеяло, а остальное все их имущество было на месте. О случившемся ФИО3 №1 сразу же сообщила в отдел полиции. Одеяло ФИО3 №1 приобретала в начале 2000 г. точную дату не помнит. Оно было в хорошем состоянии, и пригодно для использования по назначению.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 №2, данными ним в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.79-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 500 м в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. Перед чем ему и всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. В ходе осмотра места происшествия, житель <адрес> - ФИО1 добровольно, без принуждения и оказания на него давления, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, он проник в чердачное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. откуда открыто, так как он был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой дома ФИО3 №1, похитил стеганое ватное одеяло. После чего, ФИО1 указал на обнаруженное на участке местности, расположенном в лесополосе и 500 м в северо-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, стеганое ватное одеяло красного цвета, и пояснил, что именно это одеяло он похитил с чердачного помещения дома ФИО3 №1 В ого присутствии и присутствии всех участников осмотра места происшествия одеяло было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями и печатью. По окончанию осмотра протокол был подписан ним собственноручно, а также собственноручно всеми участниками. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 №1 (л.д. 5) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, с чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило ватное одеяло, причинив ущерб в размере 700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрациями к нему (л.д. 6-17), в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, стеганое ватное одеяло на момент осмотра не обнаружено;

- заявлением ФИО1 (л.д. 23) в котором он сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, открытом хищении из чердака жилого дома по адресу: <адрес>, ватного одеяла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрациями к нему (л.д. 24-29), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 м от домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружено ватное стеганое одеяло красного цвета, участвующий ФИО1 пояснил, что он похитил данное одеяло с чердака жилого дома по адресу: <адрес>, которое было изъято;

- заключением эксперта ООО «Россошанский торг» от 13.10.2020 (л.д. 41-42), согласно которому средняя рыночная стоимость в соответствии с состоянием, с учетом потери товарного вида и износа по состоянию на 24.09.2020 одеяла с ватным наполнителем составляет 700 рублей;

- протоком осмотра предметов от 15.10.2020 (л.д. 53-54, 55), в ходе которого осмотрено стеганое ватное одеяло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 500 м от домовладения по адресу: <адрес>, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 судом расцениваются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается - рецидив преступлений, (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

В связи с чем, наказание ФИО1 определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, рассматриваемое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору Россошанского районного суда от 26.11.2018 года, и в отношении которого решением Центрального района г. Воронежа от 11.02.2020 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, мнение потерпевшего о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы так как его исправление невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, применение которых суд считает нецелесообразным.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвокатов на стадии предварительного следствия в размере 5000 руб. (л.д. 130-131) и в судебном заседании 24.11.2020 г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере 1250 руб. С учетом сведений о личности осужденного, состояния его здоровья, образе жизни, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного ФИО1 на основании ч. 6, ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, и возлагаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - стеганое ватное одеяло, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.

Дело № 1-116/2020

УИД № 36RS0019-01-2020-000602-39