Постановление № 5-98/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-98/2020

Дело № 5-98/20

52RS0003-01-2020-000094-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Афонино, <адрес>, работающего ИП ФИО4, слесарем по ремонту автомобилей, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут у <адрес>Б по <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа гос. № В111ХР152, в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора, не дал закончить переход проезжей части пешеходу ФИО3 №1, совершил наезд. В результате ДТП ФИО3 №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3 №1, его законный представитель ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО6 сообщил суду, что явиться в судебное заседание не сможет из-за занятости на работе, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к водителю не имеет, просит водителя не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что он, управляя автомобилем Киа, двигался по <адрес> в районе <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> в темное время суток, подъезжая к светофору около <адрес> он увидел запрещающий сигнал светофора и снизил скорость, при включении разрешающего сигнала светофора он продолжил движение по правой полосе, проезжая пешеходный переход, почувствовал боковой удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего остановился, помог пешеходу встать и дойти до остановки, звонил по каналу связи 112, чтобы вызвать скорую помощь и ГИБДД. Через некоторое время пешеход сел в автобус и уехал.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут у <адрес>Б по <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа гос. № В111ХР152, в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе, при отключении разрешающего сигнала светофора, не дал закончить переход проезжей части пешеходу, совершил наезд. В результате ДТП ФИО3 №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д причинили легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в НТП обратился ФИО3 №1. Со слов, 28.11.2019г. в 07-20 часов на <адрес> остановка «Медвежья долина» на пешеходном переходе наезд автомобилем. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ссадины правой кисти, ссадины правого голеностопа, отправлен в больницу № (л.д. 2);

- сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ФИО2 по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшим - ребенок (мальчик) сбит автомобилем, который уехал на маршрутном такси 98 (л.д. 3-4);

- заявление в ОП№ от ФИО6 от 28.11.2019г. о проведении проверки по факту наезда неизвестного автомобиля на его сына ФИО3 №1 (л.д. 5);

- письменное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его сын был сбит автомобилем на пешеходном переходе на <адрес> в 07 часов 15 минут. Сына подняли пассажиры, стоящие на остановке «Медвежья долина», водителя сына не видел, кружилась голова. Сын поехал в школу на маршрутном такси №. По дороге ему стало плохо, он позвонил отцу, они поехали в травмпункт, потом в ОП № (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б г.Н.Новгород, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-9 оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б г.Н.Новгород, где указаны направление движения транспортного средства, пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя. Замечаний не поступило (л.д.11);

- установленные данные водителя, транспортного средства, пешехода (л.д. 11 оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 12);

- письменное объяснение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1- ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что он является отцом ФИО3 №1, со слов сына, 28.11.2019г. в 07-10 часов сын отправился в школу без сопровождения взрослых. ФИО3 №1 переходил дорогу по пешеходному переходу около остановки «Медвежья долина», вышел на пешеходный переход под зеленый сигнал светофора, увидев, что светофор заморгал, сын ускорил шаг и попал под трогающийся автомобиль. Сын упал на дорогу, женщины с остановки подошли и подняли его, довели до лавочки на остановке. Находясь в шоковом состоянии, сын испугался, что опоздает в школу и сел в автобус №. В автобусе ему стало плохо, он позвонил отцу на работу, он приехал, забрал его на остановке у Водной академии и они поехали в Нижегородский травмпункт, потом в отдел полиции № и детскую областную больницу, после больницы приехали в Нижегородский отдел ГИБДД, стационарно и амбулаторно лечение проходить не будут, после ДТП ни в какое медицинское учреждение не обращались, в лечении не нуждаются (л.д.14-14 оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: рана затылочной области, ссадины тыла правой кисти, области правого голеностопного сустава. Определить характер и механизм возникновения раны не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о подробном ее морфологическом описании в представленной медицинской документации, образование раны 28.11.2019г. не исключается. Ссадины носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 28.11.2019г., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для полного неосложненного заживления раны после первичной хирургической обработки, обычно требуется срок, не превышающий 21 день от момента травмы. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга»- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 17-18);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 30 917809 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.21).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.3 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 14.3 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему ФИО3 №1 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП пытался вызвать скорую помощь потерпевшему, ГИБДД. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1 его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение законного представителя потерпевшего, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева