Постановление № 5-16/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 5-16/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.С.О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области С. А.В. в отношении ФИО1 В.С.О. составлен протокол об административной правонарушении №, согласно которого ФИО1 В.С.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часа находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» из собственного домовладения осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, водки в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л.

В судебном заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.С.О. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ никому водку не продавал. Участковым уполномоченным он был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику полиции он пояснял, что никакой водки Ф. Л.И. в указанный день не продавал. От органов полиции он не скрывался, всегда вечером находится дома совместно с семьей. Не официально он подрабатывает водителем такси и неоднократно подвозил участкового уполномоченного С. А.В., который ему об административном деле ничего не говорил. Отметил, что не был ознакомлен с определением о возбуждении административного расследования и о сроках его продления, также не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 В.С.О. оспаривал, изложив обстоятельства в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства продажи ФИО1 В.С.О. водки, одной бутылки объемом 0,5 литра за 100 рублей изложены в письменных объяснениях очевидцев административного правонарушения Ф. Л.И. и К. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес> была изъята одна бутылка с жидкостью, упакована и опечатана.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Орское», согласно которого жидкость представленная на экспертизу из УУП ОМВД Кваркенского района Оренбургской области является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 35 %.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа ФИО1 В.С.О., находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 35 % (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимостью 100 (сто) рублей за 0,5 литра в количестве одной бутылки, без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 В.С.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из представленных материалов, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.С.О. не ознакомлен с определением о назначении химической экспертизы, в связи с чем, лишен был права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определение о назначении должностным лицом химической экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ т.е. вынесено позже определения о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по Кваркенскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 В.С.О. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Причиной проведения административного расследования как указано в определении послужила необходимость проведения по делу экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования начальником ОМВД России по Кваркенскому району К. А.В. продлен до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования заместителем начальника ОМВД России по Кваркенскому району Е. Е.В. продлен до 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ продлен заместителем начальника ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области неправомерно.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о выполнении вышеуказанного требования закона.

Согласно протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра должностным лицом производилась фотосъемка, однако приложение к протоколу в виде иллюстрационной таблицы отсутствует.

Из протокола осмотра следует, что в кабинете участкового уполномоченного изъята одна бутылка с жидкостью, однако присутствующая при осмотре Ф. Л.И. никаких пояснений по поводу изымаемой бутылки с жидкостью не давала.

ФИО1 В.С.О. участковым уполномоченным был опрошен только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два с половиной месяца, вину в совершении административного правонарушения не признавал, отрицал факт продажи спиртосодержащей жидкости.

В материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного, из которого следует, что не представилось возможным опросить ФИО1 В.С.О., однако данный рапорт не содержит даты его составления, не указано когда именно не представилось опросить ФИО1 В.С.О.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела содержат недостоверные доказательства вины ФИО1 В.С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Состав административного правонарушения и виновность ФИО1 В.С.О. в его совершении, по мнению суда, материалами дела не подтверждены, поскольку факт того, что ФИО1 В.С.О. реализовал спиртосодержащую продукцию достоверно не установлен.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляетмся производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 В.С.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.С.О. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.С.О. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литров, хранящуюся в ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина