Апелляционное постановление № 22К-448/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/1-7/2020

Судья ФИО2 Дело № 22-0448


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием

прокурора ФИО2,

адвоката Тюхтиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Тюхтиной Н.В. <данные изъяты>на<данные изъяты> постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2020 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 апреля 2020 года, с содержанием в <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2020 года в связи с ходатайством следователя СО МО МВД России «Тейковский» обвиняемому ФИО1 3 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 апреля 2020 года, с содержанием в <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Тюхтина Н.В. просит об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, указывает на то, что:

- у ФИО1 имеется семья – его мать, с которой он проживал до задержания, при этом, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире, часть доли в праве собственности в которой принадлежит его матери;

- ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, нетрудоспособен, получает пенсию по инвалидности, и не имеет намерений скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью;

- в судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайствовали об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку данная мера пресечения также ограничивает свободу передвижения обвиняемого, который будет находиться под контролем и надзором органов, при этом, мать ФИО1 смогла бы обеспечить, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, необходимую ему поддержку;

- состояние здоровья ФИО1 в условиях изоляции от общества ухудшится, поскольку он страдает различными заболеваниями, является инвалидом 2 группы с детства бессрочно, нетрудоспособен, по состоянию здоровья ему необходим постоянный прием лекарственных препаратов;

- находясь в изоляции от общества, ФИО1 будет лишен возможности возместить материальный ущерб, причиненный преступлением;

- обвинение в совершении корыстного преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не может служить единственным основанием для содержания обвиняемого под стражей, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания этой меры пресечения;

- сведений, компрометирующих ФИО1, следствием не добыто, обвиняемый ФИО1 не отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, в дальнейшем намерен возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, не скроется от следствия, сведений, что обвиняемый намерен сменить место жительства, не предоставлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

1 февраля 2020 года следователем следственного отдела МО МВД России «Тейковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 4,5).

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан. Правовые основания для его задержания в качестве подозреваемого имелись, поскольку в его жилище были обнаружены явные следы преступления (похищенные продукты питания) (л.д. 30-32).

3 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 59,60).

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии адвоката, соответствующие права разъяснялись.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Тейковский» обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, мотивировав это тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не работает, является инвалидом 2-й группы бессрочно, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 21 ноября 2019 года, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, находящемуся в производстве Палехского районного суда Ивановской области, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно.

Постановлением Тейковского районного Ивановской области от 3 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд руководствовался требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, учитывал данные о личности обвиняемого, приведенные в постановлении.

Судебное решение содержит конкретные обстоятельства, которыми следователь мотивировал необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и которые суд правильно посчитал соответствующими действительности. Материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не трудоустроен, поскольку является инвалидом 2-й группы бессрочно, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, освободился из мест лишения свободы 21 ноября 2019 года, отрицательно охарактеризован по месту предыдущего отбывания наказания, неудовлетворительно охарактеризованного по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. С учетом данных о личности ФИО1, не ведущего законопослушный образ жизни на протяжении последнего периода времени, иных сведений, указанных в постановлении, а также того, что в настоящее время уголовное дело находится на начальном этапе расследования и активно осуществляется сбор и закрепление доказательств, вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, является верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

В постановлении суд дал оценку обоснованности подозрения ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении преступления, правильно придя к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела сведения являются достаточными для вывода об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последующего обвинения в нем.

Оценку доказательств по уголовному делу, как и юридическую оценку действий привлекаемых к уголовной ответственности лиц, суд производит не на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Процессуальные документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что порядок задержания ФИО1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, следствием были соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

В характеристике участкового уполномоченного приведены сведения, согласующиеся с иными материалами дела. Указанная характеристика составлена компетентным лицом и заверена надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правильно принял ее к сведению при разрешении ходатайства следователя.

Объективных данных о том, что ФИО1 не может содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено и в материалах не содержится. Из материалов дела следует, что заболевание, на которое ссылается ФИО1, он имеет с детства, но с последующем обвиняемый неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, последний раз освободился из исправительного учреждения 21 ноября 2019 г.. При этом, в соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Таким образом, содержание ФИО1 под стражей не препятствует получению им квалифицированной медицинской помощи.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и не обеспечит нормальный ход предварительного расследования. Залог не предлагался.

Доводы защитника обвиняемого о признательной позиции ФИО1 по предъявленному обвинению, желании возместить ущерб потерпевшему на данном этапе предварительного расследования не свидетельствуют об ошибочности принятого судом решения, предопределять разрешение вопроса об избрании меры пресечения не могут.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2020 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова