Приговор № 1-571/2016 1-571/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-571/2016

№ 1-571/2016

№ 117984


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федорова П.С., потерпевшего Ёлгина А.Г., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года в период с 11 00 часов до 12 00 часов ФИО2, находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения Е.А.Г.. достал из его одежды, висевшей на вешалке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Е.А.Г.., с которой пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись этой банковской картой путем использования ПИН-кода, который ранее сообщил ему Е.А.Г.., снял с лицевого счета 50 000 рублей, принадлежащие Е.А.Г.., то есть умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил банковскую карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем Е.А.Г.., в размере 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Ёлгиным А.Г., подлежат удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 31 000 рублей, поскольку указанный вред причинен потерпевшему подсудимым.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: две справки о состоянии вклада Е.А.Г. хранить в деле; купальные детские трусы, женские штаны белые, две детских футболки, джемпер детский, рубашку детскую, брюки детские, детский костюм, ветровку оставить у свидетеля Г.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец