Постановление № 5-1687/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-1687/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 г. город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Волкова Ю.С.,

При секретаре: Наливкине В.С.,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1у.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО3 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> строение 3, срок действия регистрации до 21.09. 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу и патент, совершенное на территории Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у, являясь гражданином Р. Узбекистан и имея патент на работу в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, у ИП ФИО2, а именно: 06.09.2017г. в 12 часов 30 минут в ходе операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками УУП УМВД России по <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: МО, <адрес>, д. Калиновка (промышленная зона) ООО «Ханкс». В ходе проверочных мероприятий на территории ООО Ханкс был выявлен гражданин ФИО1 ФИО3, 01.11.1991г.р., гражданин Р, Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в качестве разнорабочего в ИП ФИО2 на территории ООО «Ханкс» по вышеуказанному адресу с патентом, территория действия которого <адрес>, чем нарушил ст. 13 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», а именно временно пребывающий в РФ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Документы на получение патента нового образца в ОВМ УМВД России по Московской области не подавал.

В судебном заседании ФИО1у., вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вина ФИО1у., подтверждается: протоколом об административном правонарушении АБ № от 06.09.2017г., фотографией, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1».

Согласно протокола об административном правонарушении № АВ 0632335, от 06.09. 2017 г. следует, что 06.09.2017г. в 12 часов 30 минут в ходе операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками УУП УМВД России по <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: МО, <адрес>, д. Калиновка (промышленная зона) ООО «Ханкс». В ходе проверочных мероприятий в ООО «Ханкс», расположенного на территории промышленной зоны д. <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 ФИО3, 01.11.1991г.р., который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в качестве разнорабочего в ООО «Ханкс» по вышеуказанному адресу с патентом, территория действия которого г. Москва, чем нарушил ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», а именно временно пребывающий в РФиностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из фото таблицы видно, что ФИО1у., осуществляет деятельность разнорабочего.

Судом допрошены свидетели ФИО6, сотрудник ППС УМВД по Ленинскому району, ФИО7 о., ФИО8, сотрудник ИП ФИО15, ФИО9, сотрудник ООО Ханкс, ФИО10 генеральный директор ООО Ханкс.

Сотрудник ППС ФИО6 суду пояснил, что вчера 6 сентября они были на рейде, он лично задерживал ФИО13, на складе в д. Калиновка он заходил в дверь склада. Он спросил у него где его документы на что ФИО13 ему сказал, что он здесь на складе помогает сливать масло, документы в общежитии которое находится на этой территории и что он с собой на работу их не носит, чтобы не испачкать. Он был вдвоем с еще одним иностранным гражданином, ФИО13 пояснил, что живет с ним в одной комнате и объяснил ему где документы лежат, и впоследствии этот иностранный гражданин с сотрудником полиции сходили в общежитие и принесли документы. Он в общежитие не ходил. Рейд проходил совместно с сотрудниками прокуратуры. ФИО13 был в спецовке. Лично он ФИО13 не фотографировал.

Согласно показаний ФИО11 следует, что в районе 12 час. 06.09. 2017 г. ему позвонили его сотрудники и сказали, что сотрудники прокуратуры задержали на улице сотрудника ИП ФИО2 который должен был ехать собирать масло и отвезли в отдел полиции, потом ему опять в 16 час. Позвонили его сотрудники и сказали, что сотрудники полиции привезли Джамшуда, завели на склад, как будто он работал внутри склада, сделали фотографии, т.е. сфальсифицировали. Потом выяснилось, что сотрудники полиции дали ему подписать протокол в котором он признался что работал на складе. ООО Ханкс занимается отработанным маслом, которое собирается, потом хранится на складе, и потом отправляется в Европу. С ИП ФИО2 у него заключен контракт на погрузо- разгрузочные работы. Джамшуд на территории склада никакой работы не выполняет.

ФИО7 о. показал, что его ИП зарегистрировано в г. Москва, занимается сбором отработанного масла в ресторанах г. Москвы, после чего привозит их на склад и сдает ООО Ханкс. Касаемо ФИО13, то он в Московской области не работал, утром один из водителей на своем транспорте забирал ФИО13 с Авиамоторной и вез на склад в Калиновку, где он переодевался и ждал своего водителя, с которым потом уезжал в Москву в рестораны, где помогал водителю грузить масло в машину. Вечером загруженная машина приезжала на склад ООО Ханкс в Калиновку, где ФИО13 ее не разгружал, а шел переодеваться и мыться и ждал водителя, который потом заберет и отвезет его домой. ИП ФИО2 арендует на складе комнатку для переодевания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает на ИП ФИО2, его работа находится на складе в д. Калиновка на территории ООО Ханкс. ФИО13 на складе ООО Ханкс не работал. Он видел как в районе 15- 16 часов 6 сентября 2017 г. сотрудник полиции привез ФИО13 на склад, попросил его надеть куртку рабочую и сфотографировал его.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает водителем экспедитором на компанию Ханкс. В тот день он видел как привезли ФИО13 сотрудники полиции и сказали ему одеть куртку. Он ( ФИО4) снял свою куртку и дал ему, сотрудники полиции сфотографировали ФИО13, и уехали. Хочет пояснить, что ФИО13 не работает на складе, он ездит с водителем. Он ждет на улице пока приедет водитель. На складе он не живет, т.к. там негде жить. Когда ФИО13 заходил сзади склада, его поймали и увезли. Через 3-4 часа привезли и сказали что приехали забрать куртку так как он замерз, он дал ФИО13 свою куртку сотрудники полиции его сфотографировали и увезли.

В материалы дела представлены следующие документы:

04.09. 2017 г. между ИП ФИО7 о. и ФИО12 заключен гражданско – правовой договор.

Между ООО Ханкс и ФИО16 17.04. 2017 г. заключен договор оказания услуг.

ФИО1 о. имеет патент на работу в г. Москва.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1у., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО18 помимо территории г. Москва осуществлял свою деятельность и на территории Московской области – д. <адрес>.

Установлено, и не оспаривается, что рабочее время ФИО13 начиналось с посадки в машину на территории склада ООО Ханкс д. <адрес>.

Согласно общим принципам Трудового законодательства РФ, учетный оплачиваемый период работы работника охватывает все рабочее время, включая время в пути от пункта сбора работников до места выполнения работы и обратно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1у по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, не имея патента или разрешения на работу в Московской области.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1у., правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного им административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 (ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН <***>; КПП 502401001; Расчетный счет <***>; л/с <***>; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Волкова