Приговор № 1-249/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 10 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., Будриевой С. В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Михайловой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено ею следующим образом.

В период времени с **** до ****, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «%%» ОА «%%», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, сложила в продуктовую корзину, не представляющую для АО «%%» материальной ценности, продукты питания, принадлежащие АО «%%», а именно: упаковку куриных яиц 10 штук «Волжское утро» стоимостью 59 рублей 90 копеек, бутылку лимонада «Сoca Cola Vanilla» объемом 1,5 литра стоимостью 61 рубль 87 копеек, цыпленок бройлер охлажденный стоимостью 242 рубля 46 копеек, фарш куриный замороженный «Курочка краса» стоимостью 72 рубля 95 копеек, две упаковки колбасы «Престиж» по цене 122 рубля 10 копеек за одну, общей стоимостью 244 рубля 20 копеек, сыр «Эдам» 790 гр стоимостью 285 рублей рублей 65 копеек, масло подсолнечное «Злато» объемом 1 литр стоимостью 71 рубль 50 копеек, яблоки «Гольден» весом 1 кг стоимостью 135 рублей 64 копейки, бутылку пива «Carlsberg» объемом 0.5 литра стоимостью 37 рублей 57 копеек, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 502 рубля 62 копейки, две бутылки бренди «Дербентская крепость» объемом 250 мл по цене за одну бутылку 149 рублей 58 копеек, на общую сумму 299 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 2013 рублей 52 копейки, после чего, вышла из указанного магазина не оплатив товар, минуя кассовую зону, намереваясь его похитить, чем могла причинить АО «%%» ущерб на указанную сумму. Будучи обнаруженной при совершении преступления сотрудником магазина М.1, потребовавшей прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1 около **** находясь у дома ***, осознавая, что ее действия стали понятны и игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного и доведения преступления до конца, схватила М.1 за волосы и нанесла ей не менее трех ударов ногой в область левого бедра и один удар кулаком в область левого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль, то есть применила к М.1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако, ФИО1 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку М.1 обратилась за помощью к прохожим с просьбой вызвать полицию и ФИО1, опасаясь быть задержанной сотрудниками полиции с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления подсудимая отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрированы заявления М.1 и А. об открытом хищении из магазина «%%» АО «%%», расположенного *** продуктов питания и применении насилия к М.1 (л. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина «%%», по адресу: *** в корзине, возвращенной М.1 после попытки их хищения содержаться следующие товары: упаковка куриных яиц 10 штук «Волжское утро», бутылка лимонада «Сoca Cola Vanilla» объемом 1,5 литра, цыпленок бройлер охлажденный, фарш куриный замороженный «Курочка краса», две упаковки колбасы «Престиж», сыр «Эдам» 790 гр, масло подсолнечное «Злато» объемом 1 литр, яблоки «Гольден» весом 1 кг, бутылка пива «Carlsberg» объемом 0.5 литра, бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, две бутылки бренди «Дербентская крепость» объемом 250 мл. Также в ходе осмотра места происшествия М.1 указала на участок местности рядом с домом ***, где ею была задержана женщина, которая пыталась похитить товар из магазина.

Потерпевшая М.1 показала, что **** она, находясь на рабочем месте, в магазине «%%», по адресу: ***, увидела как женщина прошла с корзиной продуктов через кассовые зоны не оплатив товар. Она пошла следом за этой женщиной и догнала ее возле дома ***. Там она потребовала вернуть похищенное, но женщина, удерживая рукой корзину с продуктами, схватила ее за волосы и нанесла не менее трех ударов ногой в область левого бедра и удар кулаком в область левого предплечья. От ударов она (М.1) испытала физическую боль. Она (М.1) стала кричать прохожим, чтобы они вызвали полицию. Тогда женщина убежала, оставив корзину с продуктами. Корзину она отнесла в магазин и обратилась в полицию. Через некоторое время в помещении магазина она увидела женщину, которая пыталась похитить товар и вызвала полицию. Женщину задержали, и ею оказалась ФИО1

Из показаний представителя потерпевшего АО «%%» М. следует, что со слов М.1 ему известно, что **** ФИО1 пыталась похитить товары из магазина «%%» по адресу: ***, и, будучи застигнутой М.1, применила к последней насилие. Товары были возвращены в магазин. В случае хищения этих товаров АО «%%» мог бы быть причинен ущерб на сумму 2013 рублей 52 копейки.

Свидетель А. (директор магазина «%%», расположенного по адресу: *** показала, что **** ей позвонила М.1 и рассказала, что из магазина «%%» по адресу: *** женщина пыталась похитить товар. Однако М.1 ее догнала, и женщина стала наносить М.1 удары. Прибыв в магазин, она (А.) видела, что в корзине, которую М.1 удалось вернуть в магазин, находятся товары, которые являются продукцией магазина.

В ходе предварительного следствия у свидетеля А. изъята инвентаризационные акты от **** (л. д. 65-66). Протоколом осмотра данных актов, а также справки о стоимости похищенного установлено, что из магазина «%%» **** похищено: упаковку куриных яиц 10 штук «Волжское утро» стоимостью 59 рублей 90 копеек, бутылку лимонада «Сoca Cola Vanilla» объемом 1,5 литра стоимостью 61 рубль 87 копеек, цыпленок бройлер охлажденный стоимостью 242 рубля 46 копеек, фарш куриный замороженный «Курочка краса» стоимостью 72 рубля 95 копеек, две упаковки колбасы «Престиж» по цене 122 рубля 10 копеек за одну, общей стоимостью 244 рубля 20 копеек, сыр «Эдам» 790 гр стоимостью 285 рублей рублей 65 копеек, масло подсолнечное «Злато» объемом 1 литр стоимостью 71 рубль 50 копеек, яблоки «Гольден» весом 1 кг стоимостью 135 рублей 64 копейки, бутылку пива «Carlsberg» объемом 0.5 литра стоимостью 37 рублей 57 копеек, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 502 рубля 62 копейки, две бутылки бренди «Дербентская крепость» объемом 250 мл по цене за одну бутылку 149 рублей 58 копеек, на общую сумму 299 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 2013 рублей 52 копейки. (л. д. 71-72).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что **** она пришла в магазин «%%» по адресу: *** Там она с целью хищения сложила в корзину товар, среди которого были яйца, куриная тушка, фарш, сыр, колбаса, масло, яблоки, лимонад, коньяк, бренди и пиво. С данным товаром она прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за него, намереваясь его похитить. На улице, возле дома *** ее догнала женщина - сотрудник магазина, которая требовала вернуть товар или заплатить за него. Тогда она, с целью удержания похищенного и, не желая возвращать товар, схватила женщину за волосы, нанесла ей удары по ногам и по плечу. Женщина стала просить вызвать полицию. Тогда она (ФИО1), испугавшись полиции, бросила корзину с продуктами и убежала. Через некоторое время ее задержали в магазине «%%» по указанному адресу, куда она вновь пришла за покупками.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М.1, представителя потерпевшего АО «%%» М., свидетеля А., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимой ФИО1 ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке; имеет 3 малолетних детей; официально не трудоустроена; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами продукты питания и инвентаризационные акты необходимо оставить в распоряжении потерпевшего АО «%%» по принадлежности.

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что подсудимую ФИО1 следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении 3 малолетних детей, официальнее не трудоустроена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: продукты питания и инвентаризационные акты - оставить в распоряжении потерпевшего АО «%%» по принадлежности.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Михайловой М. А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*.