Приговор № 1-32/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019




1-32/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 02.04.2014 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (20.02.2017 освобожден по отбытии наказания)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, самовольно оставив место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от 09.01.2017 ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 ежедневно, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 03.03.2017.

В течение срока административного надзора ФИО1 должен был руководствоваться Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями)(далее-Закон). В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Закона поднадзорное лицо в течение трех рабочих дней обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства. В силу ч.2 ст.11 Закона поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. Согласно ч.3 ст.11 Закона в случае несоблюдения установленных административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся запреты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законом порядке контролирующего органа, которым является ОМВД России по Вологодскому району, в нарушение решения <данные изъяты> от 09.01.2017, а также в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) 05.04.2018 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и отсутствовал по месту жительства в течение длительного периода, до 20.10.2018, при этом на учет в органе внутренних дел по фактическому месту жительства, не встал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 <характеризующие данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность в сфере нарушения общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ