Решение № 21-525/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 21-525/2025

дело № 21-525 судья Свиридова О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова В.В. по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 1 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 1 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года, Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Белоусова В.В. по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Белоусов В.В. и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, путем направления в их адрес извещения по почте и размещения сведений на официальном сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Белоусов В.В., находясь в общественном месте, около <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Д.Е,, Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которые должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Белоусову В.В. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись данного лица в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, собравших материал об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к Белоусову В.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.

На основании совокупности исследованных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Белоусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, позволяет установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Белоусова В.В. Обстоятельства совершенного Белоусовым В.В. административного правонарушения были подтверждены письменными объяснениями свидетелей правонарушения.

Письменные объяснения Д.Е,, Р.Ю. обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми доказательствами по делу, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В. судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Белоусова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и полученных доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях Белоусова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Белоусова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белоусову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания должностным лицом были учтены вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 1 мая 2025 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Белоусова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова В.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).