Решение № 2-5896/2017 2-5896/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-5896/2017

Дело № 02 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при участии адвоката Горбенко А.К.,

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные договором, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцам в срок, установленный договором. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представил возражения относительно применения положений ст.333 ГК РФ, также возражения относительно отзыва ответчика (л.д.117-121). Дополнительно пояснила, что истцы неоднократно звонили ответчику, пытаясь выяснить, когда возможно прийти на осмотр квартиры, что подтверждается детализацией разговоров.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержала ранее представленные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, ответчик в предусмотренный договором срок завершил строительство дома, уведомил об этом истов, истцы необоснованно уклонилась от приемки квартиры, кроме того, заявлено о применении ст.333 ГК РФ, указано на завышенный размер компенсации морального вреда (л.д.83-87, 140-141).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером № многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.12-27).

В соответствии с п.3.1. цена договора составила 6 664 140 руб.

Согласно п.2.05 срок передачи квартиры по акту приема-передачи предусмотрен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.58-59).

Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была осмотрена квартира, что подтверждается соответствующим смотровым листом, в котором истцы указали на замечания по качеству, перечисленные в смотровом листе (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи (л.д.79).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи (л.д.88-98). Однако, истцы уклонились от получения указанного выше уведомления.

Истцами был подписан смотровой лист ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на наличие несущественных замечаний по качеству квартиры, наличие которых, по мнению суда, не является основанием для уклонения истцов от приемки квартиры, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцы имели возможность осуществить приемку объекта.

Доказательств того, что ответчик уклонился от передачи истцам квартиры по акту приема-передачи в момент осмотра квартиры истцами, в материалы дела не представлено. Представленная в материалы дела детализация разговоров (л.д.122-130) не может свидетельствовать об уклонении ответчика от передачи квартиры, письменных обращений в адрес ответчика с требованием передать квартиру истцы не обращались.

Наличие недостатков в данной квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что квартира не была готова к передаче в срок, установленный договором, истцами не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик готов был передать квартиру в срок, в установленный срок в адрес истцов направлено уведомление о необходимости принять квартиру, истцы от получения уведомления уклонились, явились на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истца также необоснованно уклонились от приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорная квартира была готова к приемке.

На основании изложенного суд не находит оснований для начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу того, что в удовлетворении основного требования иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Иное физическое лицо

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.