Приговор № 1-1091/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-1091/2025

Дело № 1-1091/2025 (12501460026001850)

УИД 50RS0031-01-2025-017194-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 11 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиеве К.М.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника - адвоката Шальбекова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., зарегистрированного по адресуАДРЕС, проживающего по АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, 24.08.2025 г. примерно в 20 часов 05 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном в 200 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел влажное порошкообразное вещество кремового цвета, массой - 2,72 г., которое, согласно справке об исследовании № 235 от 26.08.2025 и заключению эксперта № 491 от 30.08.2025, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - мефедрон (4-метилметкатинон), что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в пакет из полимерного материала, который ФИО1 оставил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно: во внутреннем левом кармане куртки темно-зеленого цвета с вставкой серого цвета на молнии, надетой на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 24.08.2025 г. в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут в служебном кабинете № 205 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых, 24.08.2025 г. примерно в 20.00 часов, он находился в лесополосе, неподалёку от АДРЕС, где прогуливался, в 20:05 он увидел на земле пакет из полимерного материала, с пластиковым клапаном в верхней части, с веществом внутри. Так как он знал, как выглядят закладки с наркотиками, решил поднять данный пакет. Подняв, он открыл пакет и понюхал содержимое, запах был похож на запах наркотического вещества. После чего он положил вышеуказанный пакет в левый внутренний карман куртки, темно-зеленого цвета, надетой на нем, для того, чтобы в последствии употребить содержимое. После этого он вышел из лесополосы и пошел на остановку, расположенную, примерно в 100 метрах от АДРЕС», АДРЕС Примерно в 20 часов 20 минут, когда он находился на вышеуказанной остановке, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили у него предъявить его документы, удостоверяющие личность, на что он стал очень сильно нервничать, так как при нем был наркотик и путался в пояснениях. Затем ему было предложено проехать в Звенигородский отдел полиции, на что он согласился. В ..... отделе полиции, в кабинете № 205, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, а также понятым были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. В присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые незаконным путем, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Далее сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом, внутреннем кармане куртки, темно-зеленого цвета, надетой на него, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с пластиковым клапаном в верхней части, с веществом внутри. Данный сверток с находящимся в нем веществом, был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. Затем был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все присутствующие лица. Претензий на действия сотрудников полиции, ни он, ни понятые при проведении его личного досмотра не высказывали и не имели. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Морального либо физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно способствовать органам предварительного следствия и суда с целью оказания содействия при расследовании уголовного дела (л.д. 49-52, 149-151).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны им после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник – адвокат Шальбеков Р.С., от которого, как и от самого ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 34-36), Свидетель №2 (л.д. 79-81), Свидетель №3 (л.д. 86-88), Свидетель №4 (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 24.08.2025 г., в ходе оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов, им совместно с оперуполномоченным ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Свидетель №2, в 20 часов 20 минут по адресу: АДРЕС был замечен и остановлен мужчина, который вел себя неадекватно, сильно нервничал, имел невнятную речь и поведение, не соответствующее обстановке. Они подошли к гражданину, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина представился как ФИО1 После чего ФИО1 было предложено проследовать с ними в ..... ОП для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился. 24.08.2025 г. в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут им в кабинете № 205 ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, с участием двух представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок мероприятия, права и обязанности каждого. После чего ФИО1 было разъяснено право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки темно-зеленого цвета с вставкой серого цвета на молнии, надетой на нём, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри. Пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, конверт был опечатан печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в правильности которого все участвующие лица убедились и поставили в нём подписи. Жалоб, замечаний, заявлений во время личного досмотра от участвующих лиц не поступало (л.д. 34-36);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 24.08.2025 г., в ходе оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов, им совместно с оперуполномоченным ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Свидетель №1, в 20 часов 20 минут по адресу: АДРЕС был замечен и остановлен мужчина, который вел себя неадекватно, сильно нервничал, имел невнятную речь и поведение, не соответствующее обстановке. Они подошли к гражданину, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина представился как ФИО1 После чего ФИО1 было предложено проследовать с ними в ..... ОП для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился. В последующем им, с участием двух представителей общественности, с участием ФИО1 был проведен ряд осмотров мест происшествий, в ходе которых с письменного разрешения было осмотрено жилище ФИО1, а также было осмотрено место задержания ФИО1 сотрудниками полиции и место, где он приобрел наркотическое средство. В ходе проведенных осмотров предметов, веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем или запрещенных к законному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После каждого из проведенных осмотров на местах им составлялся протокол осмотра места происшествия, в правильности которых все участвующие лица убеждались путем личного прочтения, после чего ставили свои подписи (л.д. 79-81);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что 24.08.2025 года в вечернее время суток, он находился по адресу: АДРЕС, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого он был сопровожден в один из служебных кабинетов здания ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС, где находился мужчина, который представился как ФИО1 В этот же кабинет был также приглашен и второй мужчина, который тоже принимал участие в качестве понятого. После этого сотрудник полиции мужского пола всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем или запрещенные к законному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у него при себе имеется пакет из полимерного материала с наркотическим веществом. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, темно-зеленого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной печатью, а также подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в правильности которого все участвующие лица убедились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, каких-либо замечаний и заявлений с его стороны, со стороны второго понятого, гражданина ФИО1 не поступало. Также он принимал участие в качестве понятого в ряде осмотров мест происшествий, в ходе которых с письменного разрешения было осмотрено жилище ФИО1, а также место его задержания сотрудниками полиции и место, где он приобрел наркотическое средство. В ходе проведенных осмотров предметов, веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем или запрещенных к незаконному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После каждого из проведенных осмотров на местах сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, в правильности которых все участвующие лица убеждались путем личного прочтения, после чего ставили свои подписи (л.д. 86-88);

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 89-91), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и расхождений не имеют.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 также являются:

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому 24.08.2025 г. у него во внутреннем левом кармане куртки темно-зеленого цвета с вставкой серого цвета на молнии, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2025 г., согласно которому, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный в АДРЕС на который ФИО1 указал как на место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный в АДРЕС, на который ФИО1 указал как на место приобретения наркотического средства (л.д. 18-24);

- справка об исследовании № 235 от 26.08.2025 г., согласно которой вещество, массой - 2,72 г., содержащее в своём составе - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 29);

- протокол выемки от27.08.2025 г., согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося 24.08.2025 г. в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут в служебном кабинете № 205 АДРЕС ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС (л.д. 38-40)

- заключение эксперта № 491 от 30.08.2025 г., согласно которого внутри конверта находится: пакет из полимерного материала с влажным порошкообразным веществом кремового цвета, массой - 2,70 г, содержащее в своём составе - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от 01.09.2025 г., согласно которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится: пакет из полимерного материала с влажным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося 24.08.2025 в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут в служебном кабинете № 205 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС (л.д. 92-94).

Также в судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов № 3607 от 16.09.2025 г., согласно выводам которого ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниям психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется ...... Указанные изменения психики у ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинациями, бредовыми расстройствами), нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественной опасности своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 ....., ему целесообразно прохождения лечения, медицинской, реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (л.д. 75-77).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Заключением эксперта № 491 от 30.08.2025 г. установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 2,70 г, содержащее в своём составе - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2,72 грамма N-метилэфедрона соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери и супруги, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья малолетней дочери, имеющей хроническое заболевание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФЫ – ....., а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до изъятия у него наркотического средства дал пояснения относительно их наличия, принадлежности и своих целей в отношении наркотического средства, а после возбуждения уголовного дела никогда не препятствовал производству предварительного следствия, неоднократно давал показания, в том числе об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 гражданин российской федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..... но совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого устойчивых родственных связей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Шальбеков Р.С. назначен защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Шальбекову Р.С. – 1861 рубль.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шальбекову Р.С. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова