Решение № 12-68/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № 160624734 от <дата> о наложении административного штрафа

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № 160624734 от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № 160624734 от <дата>, ФИО1 подал жалобу, указывая, что находясь <дата> в 00 часов 22 минуты в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он не выражался грубой нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал. Подтвердить данный факт могут свидетели ФИО2, ФИО1 Просит суд отменить постановление заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № 160624734 от <дата> о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, представитель ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку своевременно и надлежаще извещенные о времени и дате в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся ФИО1 и представителя ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 00 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 находился в помещении ресторана «Восточная жемчужина», в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № 160624734 от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления ПК-25 № 160624734 от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа вручена ему лично <дата>, что подтверждается его подписью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, а именно постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку ПК-25 <номер> от <дата>, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата>, в котором ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен, вину признает полностью, рапортами сотрудников полиции, из которых также следует, что ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, в том числе продолжал нарушать общественный порядок, объяснениями официантов ресторана «Восточная Жемчужина» ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в 00 час. 10 мин. в ресторан «<данные изъяты>» пришли трое мужчин и заказали еду на вынос, после чего стали распивать спиртные напитки, после того, как получили заказ, отказались его оплачивать, просили взвесить их блюда и пройти на кухню ресторана, оскорбляли нецензурной бранью и угрожали физической расправой.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата> недопустимым доказательствам, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Постановление заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КРФоАП вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку ПК-25 № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга