Приговор № 1-195/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в своей <адрес>, расположенной на 3-м этаже подъезда № <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 распивал спиртное в кухне данной квартиры. Достоверно зная, что до перед последним приходом к нему ФИО6, проживающий в <адрес>, расположенной на 4-м этаже того же подъезда <адрес>, не запер дверь своей квартиры, и что в данной квартире ФИО6 никого нет, ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, испытывая трудное материальное положение, решил незаконно проникнуть в квартиру ФИО6 и тайно похитить из данной квартиры имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 под надуманным предлогом в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, покинул помещение кухни своей квартиры, где продолжали находиться ФИО2 и ФИО6, а затем покинут и свою квартиру. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, сопряженное с незаконным проникновением в жилище последнего, ФИО1 проследовал к квартире ФИО6. Достоверно зная, что в квартире ФИО6 никого нет, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, дополнительно убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, через незапертую входную дверь, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно:

- из мебельной стенки в зале квартиры тайно похитил:

* 2 бутылки водки марки «Хортица», креп. 40%, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 318 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 636 рублей;

* 2 бутылки водки марки «Парламент», креп. 40%, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 370 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 740 рублей;

* 1 бутылку коньяка марки «Армянский Арегак» 3 года выдержки, креп. 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 516 рублей,

- со шкафа в прихожей в квартире тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel» модели «OT5042DPOP 2 Dualsimwhite», стоимостью 3000 рублей, с установленными в данный телефон: не представляющими материальной ценности сим-картами сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> с нулевым балансом лицевого счета абонента и сотового оператора «МТС», с неустановленным абонентским номером с нулевым балансом лицевого счета абонента; флэш-картой micro cd «SanDisk» (картой памяти) неустановленной товарной принадлежности, емкостью 2Гб, стоимостью 500 рублей, а также с установленной на дисплее телефона защитной пленкой, стоимостью 290 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими вышеописанными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5682 рубля. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с семьей, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, на меры проф.воздействия реагирует слабо (л.д.№), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение от соседей (л.д.№), не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156), привлекался к административной ответственности (л.д. №), по учетным данным отдела ВКНО по <адрес> и <адрес> состоит на воинском учете (л.д. №).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от <дата> ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 164).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц, в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гарантийную карту и товарный чек от сотового телефона марки «Alcatel» модели «OT5042D POP 2 Dual sim white», флэш-карту micro cd «SanDisk» (карту памяти), переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

***и