Решение № 2-23/2019 2-23/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 23 января 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 26 километре автодороги <адрес> – <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец признал событие по дорожно-транспортному происшествию страховым случаем и 21 октября, ДД.ММ.ГГГГ осуществил потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 86 771,40 руб. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенных потерпевшему ФИО3 страховых выплат, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ФИО1 предложение о добровольном возмещении страховых выплат, которое им проигнорировано. На этом основании истец просил взыскать с ответчика ФИО1 86 771,40 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что водитель ФИО1 был включен в полис ОСАГО.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками аварии являлись ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО6, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 26 километре + 100 метров автодороги <адрес> – <адрес> в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 (полис серии ЕЕЕ №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение, за что был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства следует, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из полиса добровольного страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО3 и ФИО6

Из центральной базы данных о полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, что к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены водители ФИО2, ФИО7, ФИО8

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения следующих деталей: крышки багажника, заднего бампера, рамки заднего левого светоотражателя, заднего левого фонаря.

Согласно экспертному заключению №к16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 10 950 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 66 100 руб.

Из акта осмотра транспортного средства и приложенной фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имелись повреждения следующих деталей: заднего бампера, задней нижней декорирующей накладки, буфера заднего левого бампера, декорирующей накладки заднего левого бампера, панели задка, двери задка, замка двери задка, заднего левого фонаря.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> утвержден акт о страховом случае №, согласно которому потерпевшей ФИО6 подлежало выплате страховое возмещение в сумме 17 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 денежные средства в сумме 17 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> утвержден акт о страховом случае №, согласно которому потерпевшему ФИО3 подлежало выплате страховое возмещение в сумме 68 871,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 68 871,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, основанное на факте невключения ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. №1090, поскольку в соответствии с пунктом 9.10 данных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 (полис серии ЕЕЕ №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована страхователем ФИО2, согласно которому водителями, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись ФИО2, ФИО7, ФИО8 Следовательно, ответчик ФИО1 не имел право на управление транспортным средством марки <данные изъяты>.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в общем размере 86 771,40 руб.

В связи с этим суд полагает, что в силу закона у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право обратиться к ответчику, причинившему вред, с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 86 771,40 руб. (17 900 руб. + 68 871,40 руб.)

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 был включен в список лиц, имеющих право на управление его транспортным средством, в полисе ОСАГО, не принимаются судом, поскольку не имеют документального подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 803,14 руб. С учетом изложенного суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба 86 771 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова